DENIC - Kündigung des Domainvertrages (Löschung ohne Urteil !)

[AlexS]

Ich würde die Denic eG nicht permanent als "Feind" sehen.

Die Denic weiss doch selbst nur zu gut, dass jeder neue Präzidenzfall (also hier die Übertragung der davos.de) bei Bekanntwerden dazu führt, dass sich Dutzende weitere Antragsteller melden. Das Interesse der Denic war daher bisher immer, solche Präzidenzfälle so gut es geht zu vermeiden. Man erinnere sich an den langen Kampf gegen die vw.de.

Ich denke dass die Denic eG erheblichst unter Druck gesetzt wurde, und ihnen die Situation so dargestellt wurde, dass anzunehmen war, dass sie gegen Davos vor Gericht klar verloren hätten.

Der Feind heisst hier nicht Denic eG sondern BGH mit seiner realitätsfernen Schwachsinnsbegründung für ein an sich richtiges Urteil, und der "Feind" heisst hier Gemeinde Davos, die unter Umgehung von juristischen Wegen die Denic eG zu der Aktion gezwungen hat.

Wenn die Denic eG jetzt auch noch vom Ex-Inhaber der Domain angepisst wird, was soll das bewirken?

Und die Denic eG mit Diktatorenregimen zu vergleichen, hmmm. Kennst Du denn die Leute, die Denic auf Management Ebene organsieren? Ich darf Dir versichern, dass das alles komplett integre Persönlichkeiten sind. Mit Deiner Aussage tust Du denen wirklich unrecht - es ist auch nicht weiter zielführend.

Dem Titel "Reverse Highjacking" aber kann ich vorbehaltslos zustimmen: Täter aber ist Davos, NICHT die Denic.

AlexS

 

[Flamenco]

Kein gutes Image für die Landschaft Davos

LOL

Mal absehen von rechtlichen Fragen: Ich glaube vielen ist nicht klar wie die "Allgemeinheit" uns Domainer (vor allem - aber nicht nur - die, die mit solchen Namen handeln) ansieht. Ich habe den Eindruck man hat sich eine Domainerwelt aufgebaut und denkt alles spielt sich darin ab. Sonst würde man nicht denken, im Falle eines "Publikwerdens", würde die Gemeinde Davos in einem schlechten Licht stehen, bzw. Imageverlust erleiden, usw. und der arme Domainer der nur bisschen geparkt hat wird als dann als Opfer einer Domainerschleichung angesehen. Leute wacht auf. Rechtlich kann man ja machen was man will, aber über "IMAGE" brauchen wir wohl nicht zu reden.

 

[Rheinlaender]

Sorry Alex,

die Denic hat hier eine erhebliche Mitschuld, denn diese Registry hat sich imho auch im juristischem Sinne nicht mehr neutral verhalten, eine umstrittene Domain auf Eis zu legen, wie Du vorher postuliert hast, wäre die eindeutig bessere Lösung gewesen und hätte die Parteien auf Augenhöhe heran gezogen, das Problem unter sich zu regeln, die Denic wäre damit erst mal aus dem Schneider;-)

es ist für mich zu einfach, die Schuldfrage ausschliesslich auf den BGH zu schieben, die Denic kann nicht die absolute Exekutiv Gewalt sein, wie will diese Registry jede Domainlöschung bzw Übertragung gegen den Willen des Domaininhabers sauber erklären, wo es keine Standardlösungen gibt und die Statuten der Denic diese Problematik nicht abdecken können, da jeder Fall für sich schon sehr kompliziert sein kann, Irrsinn!

vielleicht ist man beim BGH der vielen Kennzeichen - und Domainstreitigkeiten überdrüssig geworden und wälzt jetzt Alles auf die Denic ab, funktioniert nicht!

wie man sieht, solide Rechtssprechung = Fehlanzeige, trotzdem hätte ich mehr Professionalität im Hause Denic erwartet, die Kaltenteignung ging mir zu flüssig über die Bühne, aber damit haben die Anwälte wieder mal reichlich Futter...

 

[Adomino]

Harry, vielleicht kann dein Anwalt prüfen, ob in diesem Fall der § 266 StGB Anwendung findet, m.E. bewegt die Denic sich bereits in einer für sie ungünstigen juristischen Grauzone;-)

§ 266 StGB Untreue - dejure.org

Jetzt wird es spannend. Gleich hole ich mir die Popcorns. :eating:

Harry

 

[Adomino]

Dem Titel "Reverse Highjacking" aber kann ich vorbehaltslos zustimmen: Täter aber ist Davos, NICHT die Denic.

Wenn das wirklich Reverse Domain Hijacking war, dann wird das wohl in die Geschichtsbücher (Wikipedia) eingehen und noch bekannter werden wie dw.com. Der Fall dw.com ist für mich "DER" (missglückte) Referenzfall für Reverse Domain Hijacking.

Reverse Domain Hijacking

Harry

 

[Rheinlaender]

LOL

Mal absehen von rechtlichen Fragen: Ich glaube vielen ist nicht klar wie die "Allgemeinheit" uns Domainer (vor allem - aber nicht nur - die, die mit solchen Namen handeln) ansieht. Ich habe den Eindruck man hat sich eine Domainerwelt aufgebaut und denkt alles spielt sich darin ab. Sonst würde man nicht denken, im Falle eines "Publikwerdens", würde die Gemeinde Davos in einem schlechten Licht stehen, bzw. Imageverlust erleiden, usw. und der arme Domainer der nur bisschen geparkt hat wird als dann als Opfer einer Domainerschleichung angesehen. Leute wacht auf. Rechtlich kann man ja machen was man will, aber über "IMAGE" brauchen wir wohl nicht zu reden.

das Image des Domainers ist da draussen so oder so beschissen, wer mehr als zehn Domains besitzt, gilt bei Hinz und Kunz schon als Grabber oder windiger Spekulant oder es interessiert die Leute einfach nicht, wie gesagt, das Image der Domainbranche ist stark verbesserungswürdig, dazu zählen aber auch Institutionen mit Vorbildfunktion, die die Branche nicht in eine Rutschbahn verwandeln;-)

 

[Rheinlaender]

Jetzt wird es spannend. Gleich hole ich mir die Popcorns. :eating:

Harry

von mir aus hol dir Rotkäppchen und der böse Wolf als Hörbuch, kann mir im Grunde genommen auch egal sein;-)

 

[Adomino]

Ich frage mich, warum vermutlich die DENIC der Gemeinde Davos nicht gesagt hat, dass sie die Domain gemeinde-davos.de registrieren sollen (ist ja noch immer frei) Das wäre dann ja zumindest ähnlich dem regierung-* Urteil zu beurteilen gewesen. Beim BGH Urteil bezüglich regierung-oberfranken.de ging es ja auch nicht um die oberfranken.de. gemeinde-davos.de wäre eindeutig, davos.de wohl sicher nicht.

Harry

 

[engel]

Ich würde die Denic eG nicht permanent als "Feind" sehen.

das tut ja auch niemand "permanent", sondern im konkreten Fall.

Ich denke dass die Denic eG erheblichst unter Druck gesetzt wurde, und ihnen die Situation so dargestellt wurde, dass anzunehmen war, dass sie gegen Davos vor Gericht klar verloren hätten.

ach...die arme Denic hat dem "Druck" durch "dargestellte Situationen" nachzugeben?!?
a) kennt noch niemand diese "Situation" und deren Umstände. Daher sind Schlussfolgerungen/Vermutungen derzeit komplett :banghead:
b) gibt man als Denic nicht einfach nach. Die Denic hat die Aufgabe, unabhängig und unparteiisch zu sein und bleiben.Punkt!

Die Regelung des juristischen Sachverhaltes ist Sache der beiden Parteien. Die Denic kann nicht einfach sagen/sich gezwungen fühlen: "oh, da gibt es ein BGH Urteil, wer weiss, obs nicht wieder Ärger gibt" (und das ja nur entfernt mit dem jetzigen Sachverhalt (Regierung-Domain und .de / Gebietskörperschaft in .ch will ne .de-Domain)", "das "könnte" für uns in diesem Zusammenhang ja evtl. verbindlich sein"...ne...iss nicht!

Dann geht es halt wieder bis vor den BGH! Rechtssicherheit sieht für mich anders aus.

Der Feind heisst hier nicht Denic eG sondern BGH mit seiner realitätsfernen Schwachsinnsbegründung für ein an sich richtiges Urteil, und der "Feind" heisst hier Gemeinde Davos, die unter Umgehung von juristischen Wegen die Denic eG zu der Aktion gezwungen hat.

Doch, der "Feind" heisst in diesem Fall DENIC. Ich verstehe nicht, wie du zu diesem Denkfehler kommst. "die Denic lässt (muss sich) sich zwingen (lassen)"..."keine Arme keine Kekse" oder wie? Nein! Die Denic ist (gerade) auch dafür da, sich entsprechend zu positionieren.

Wenn die Denic eG jetzt auch noch vom Ex-Inhaber der Domain angepisst wird, was soll das bewirken?

Dass es sich wieder "zum Guten" wendet?!? Nur mal so nen Gedanke...

Und die Denic eG mit Diktatorenregimen zu vergleichen, hmmm. Kennst Du denn die Leute, die Denic auf Management Ebene organsieren? Ich darf Dir versichern, dass das alles komplett integre Persönlichkeiten sind. Mit Deiner Aussage tust Du denen wirklich unrecht - es ist auch nicht weiter zielführend.

ich finde den Vergleich vom Rheinländer absolut zutreffend. Das war aus meiner Sicht eine "Enteignung ohne rechtliche Grundlage". Wo gibt es denn sowas sonst noch, ausser in totalitären Regimen?!?

Mir ist es letztendlich komplett Wurst, wer die Domain letztendlich bekommt. Aber der Weg ist aus meiner Sicht absolut unkorrekt. Es ist leider/Gott sei Dank so, dass darüber Gerichte entscheiden, und nicht die Denic. Und so sollte es auch gefälligst bleiben!

 

[Adomino]

Ich bin schon echt gespannt was die DENIC wegen der "rechtlichen Grundlage", auch wegen des Disputes, sagen wird. Die "Gemeinde Davos" besitzt so viel ich gesehen habe, überhaupt keine Schweizer Wort/Bildmarken von "DAVOS" sondern die Marken sind auf "Davos Destinations-Organisation (Genossenschaft)" eingetragen.

Harry

 

[wtrade]

Wenn ich offizielle Infos über Davos suche, würde ich bei Google
Davos eingeben oder in dem Fall gleich die Domain davos.ch, da ich das Länderkürzel kenne.

Unter davos.de würde ich keine offiziellen Informationen erwarten.

Das gleiche gilt für andere Begriffe als .de-Domain, die identisch
sind mit Städten, Ländern, Gebirge, Seen, Flüssen, Tunnel und so weiter.

Auch nach der Diskussion.

 

[Adomino]

Wenn ich offizielle Infos über Davos suche, würde ich bei Google
Davos eingeben oder in dem Fall gleich die Domain davos.ch, da ich das Länderkürzel kenne.

Unter davos.de würde ich keine offiziellen Informationen erwarten.

Das gleiche gilt für andere Begriffe als .de-Domain, die identisch
sind mit Städten, Ländern, Gebirge, Seen, Flüssen, Tunnel und so weiter.

Auch nach der Diskussion.

Wäre ja auch logisch, denn ich kenne keine "ausländische" Städte/Länder .de Domain, die im Besitz der ausländischen Regierung/Tourismusverband ist.

Wird sicher sehr interessant werden, wenn man auf davos.de die Öffnungszeiten der Bibliotheken der Landschaft Davos sehen wird.

http://www.gemeinde-davos.ch/006dav_010305_de.htm


Harry

 

[oppo]

hallo harry

würd dich gern mal was fragen, und zwar

1. bist du der meinung, dass du im recht bist im bezug auf den besitz und die nutzung der domain davos.de, unabhängig von möglichen dritten die "rechte" an der domain ableiten könnten? also ist stadtname.de (in- und ausland, oder nur ausland, oder nur inland) generell erlaubt deiner meinung?
2. falls du 1. mit "ja" beantwortest, ergeben sich daraus bei dir sicherlich ansprüche auf den "verlust" der domain und der einnahmen für die zukunft. wo siehst du den wert der domain, und gab es überhaupt einnahmen über 10 euro/monat? ich bezweifle stark, dass die domain traffic hatte, zumindest nennenswerten und vor allem lohnendswerten.

 

[Arithmos]

Wird sicher sehr interessant werden, wenn man auf davos.de die Öffnungszeiten der Bibliotheken der Landschaft Davos sehen wird.

Wo wir hier schon so schön im Trüben fischen und wildeste Theorien spinnen, hab ich auch noch einen:

Vielleicht sucht man ja unter der davos.de bald Deutsche, die ein paar Liegenschaften kaufen wollen:

Damit in den nächsten vier Jahren trotzdem Investitionen in der Höhe von 55,2 Millionen Franken ohne Schuldenanstieg finanziert werden können, sollen drei Massnahmen umgesetzt werden. Dies sind einerseits die Einführung einer Liegenschaftssteuer von 1,25 Promille sowie Liegenschaftsverkäufe, andererseits sind ab 2015 alljährliche Einsparungen von 1,5 Millionen Franken geplant.
...

• Quelle: suedostschweiz.ch
• Datum: 17.09.2012, 06:30 Uhr

Politik: Davos steht vor Schuldenberg

Würde terminlich auch gut passen und eine gewisse Eilbedürftigkeit begründen.

 

[Adomino]

hallo harry

würd dich gern mal was fragen, und zwar

1. bist du der meinung, dass du im recht bist im bezug auf den besitz und die nutzung der domain davos.de, unabhängig von möglichen dritten die "rechte" an der domain ableiten könnten? also ist stadtname.de (in- und ausland, oder nur ausland, oder nur inland) generell erlaubt deiner meinung?
2. falls du 1. mit "ja" beantwortest, ergeben sich daraus bei dir sicherlich ansprüche auf den "verlust" der domain und der einnahmen für die zukunft. wo siehst du den wert der domain, und gab es überhaupt einnahmen über 10 euro/monat? ich bezweifle stark, dass die domain traffic hatte, zumindest nennenswerten und vor allem lohnendswerten.

ad 1: Sicher bin ich der festen Meinung, dass ich im Recht bin bzw. war, die davos.de zu besitzen sonst hätte ich sie doch nicht gekauft und auf Adomino angeboten. deutsche-stadt.de oder österr.-stadt.at würde ich nie "angreifen".

ad 2: Der DENIC ist bekannt, dass auf Adomino.com die Domain davos.de einen Richtpreis von 57.000 EUR hatte. Der Pachtpreis wäre für das 1. Jahr 260,52 EUR Netto/Monat gewesen. Die Pächter von oslo.de und oesterreich.de zahlen mehr für die Pacht der Domain. z.B. oslo.de 411,67 EUR/Monat. Der Richtpreis und der Pachtpreis wurden von Adomino.com automatisch ausgerechnet.

Harry

 

[oppo]

ad 1: Sicher bin ich der festen Meinung, dass ich im Recht bin bzw. war, die davos.de zu besitzen sonst hätte ich sie doch nicht gekauft und auf Adomino angeboten. deutsche-stadt.de oder österr.-stadt.at würde ich nie "angreifen".

ad 2: Der DENIC ist bekannt, dass auf Adomino.com die Domain davos.de einen Richtpreis von 57.000 EUR hatte. Der Pachtpreis wäre für das 1. Jahr 260,52 EUR Netto/Monat gewesen. Die Pächter von oslo.de und oesterreich.de zahlen mehr für die Pacht der Domain. z.B. oslo.de 411,67 EUR/Monat. Der Richtpreis und der Pachtpreis wurden von Adomino.com automatisch ausgerechnet.

Harry

danke für die infos.

 

[AlexS]

Ich frage mich, warum vermutlich die DENIC der Gemeinde Davos nicht gesagt hat, dass sie die Domain gemeinde-davos.de registrieren sollen (ist ja noch immer frei).

Der von Davos beauftragte Anwalt fordert die Denic eG (vermutlich unter zumindestens mündlicher Androhung von einem "regierung-oberfranken.de"-BGH Urteil 2.0) dazu auf anzuerkennen, das der Anspruch der Gemeinde-Verwaltung "Davos" analog zu dem der Regierung Oberfranken anzusehen ist, und die Denic die Domain bitte sofort übertragen solle. Jetzt stell Dir bitte mal vor, die Denic antwortet darauf mit dem Hinweis, die Domain gemeinde-davos.de wäre ja noch frei. Sowas kann man als Domainer bringen, aber nicht die Rechtsabteilung der Denic eG.

AlexS

 

[engel]

edit
.......

 

[AlexS]

Ich bin schon echt gespannt was die DENIC wegen der "rechtlichen Grundlage", auch wegen des Disputes, sagen wird. Die "Gemeinde Davos" besitzt so viel ich gesehen habe, überhaupt keine Schweizer Wort/Bildmarken von "DAVOS" sondern die Marken sind auf "Davos Destinations-Organisation (Genossenschaft)" eingetragen.

Harry

Die Denic eG wird sich hüten irgendwas "zu sagen". Warum sollte sie, und wem?

Das BGH hat klipp und klar gesagt, dass in bestimmten Fällen einem Übertragungsbegehren stattzugeben sei. Da braucht es keinen Dispute.

Man benötigt für einen Dispute übrigens auch gar keinen "Markeneintrag". 99% der Fälle werden so laufen, aber die Denic eG kann natürlich jegliche Kennzeichenrechte heranziehen. Das liegt einzig und alleine im Ermessen der Denic eG. Man benötigt bei der WIPO für ein UDRP ein TM. Aber UDRP und Dispute bei der Denic eG sind zwei vollständig verschiedene Paar Schuhe.

AlexS

 

[AlexS]

Wenn ich offizielle Infos über Davos suche, würde ich bei Google
Davos eingeben oder in dem Fall gleich die Domain davos.ch, da ich das Länderkürzel kenne.

Unter davos.de würde ich keine offiziellen Informationen erwarten.

Davos wird wohl auch kaum seine Verwaltung über davos.de präsentieren. Davos wird sich dort touristisch vermarkten. Wenn Davos z.B. vor hat in Offline Medien eine große Kampagne in DE zu starten, dann wäre in meinen Augen davos.ch sehr riskant, da ein nicht unebachtlicher Teil der Leute die .de eintippen, und da käme dann Harries Seite, bzw -noch schlimmer- jemand der bei ihm mietet, und den Traffic verwurstet, unter Umständen sogar noch so geschickt, dass der User denkt er wäre auf einer offiziellen Seite der Tourismusverwaltung von Davos.

Auch als Suchergbnis für google.de beim Suchwort "Davos" wäre eine Domain davos.de geroutet auf eine auf Deutsche Touristen zugeschnittene Version der Website die man unter davos.ch sieht doch sehr attraktiv!

Wenn Davos auf die davos.de besteht, und ein Gericht sie Ihnen zuspricht, dann muss man es schon der Gemeinde überlassen, wen sie da was tun lassen. Aber das war HIER ja nicht der Fall, und das macht es so ungerecht!

AlexS.,