Schadenersatzforderung wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung von Texten der dpa

[Blitz]

Hallo zusammen,

heute erhielt ich Post wegen einer angeblichen Urheberrechtsverletzung von Texten der Deutsche Presse Agentur. Absender sind die ksp Rechtsanwälte, Hamburg. Das scheint häufiger vorzukommen, man findet zu dpa - ksp Einiges im Netz.

Die betroffene Domain ist eine französische Stadt in dot.mobi, auf einer Unterseite werden automatisiert passende Nachrichten in deutscher Sptache eingelesen, der Feed kommt von Yahoo.

Interessant: ksp macht die Urheberrechtsverletzung nicht konkret geltend, sondern gibt nur besagte Unterseite an. Ferner verlangen sie Schadensersatz in Höhe angeblich entstandener Dokumentationskosten. Die Schadenshöhe wird bemessen an den Vergütungsregeln des Dt. Journalistenverbandes.

Zahle ich nicht binnen gesetzter Frist, werden gerichtliche Durchsetzung sowie Abmahnung angedroht. Außerdem verlangen sie, dass ich "die hier betroffenen Texte" (welche?) umgehend vom Netz nehme.

Hat jemand Erfahrung mit dpa - ksp? Gibt es empfehlenswerte Verhaltensregeln? Ich bin ehrlich gesagt ratlos, weil alle meine (Affiliate-)Webseiten mit Yahoo-Newsfeed arbeiten.

Danke im Voraus, Gruß
Bernd

 

[engel]

also wenn ich es richtig verstehe, kannst du höchstens "Mitstörer" sein, da Yahoo den Feed liefert.
Wie das allerdings nun rechtlich aussieht, wird dir niemand beantworten können, da die Verlage ja auch google diesbezüglich "angreifen", und noch niemand weiss, wie das ausgeht...
Daher der Tipp: einfach zusehen, wie du kostenfrei da raus kommst...

grüsse,
engel
keine Rechtsberatung...nur ne Meinung...

 

[soundbites]

Sind Pferdehändler ;-) Hab mit denen auch zu tun - Nicht mit mir. Habe der Dame am ->Telefon<- gesagt Sie soll sich lieber einen richtigen Job suchen - Wie Kartoffelpflücken. Rufen mich an und wollen Geld Wo kommen wir denn dahin...

 

[VegasII]

Hatte auch mal mit der Kanzlei zu tun und die Dame am Telefon fing an zu weinen als ich etwas lauter gefragt hab ob Sie eigentlich weis für wenn Sie da arbeitet, hab mich aber direkt danach entschuldigt da ich da wohl einen wunden punkt getroffen hatte.

Rechtliche gesehen werden die wohl anspruch haben schätze ich mal, Anwälte machen hier die Gesetze doch selber so das Sie möglichst viel zu tun haben und verdienen können, darin ist wohl ganz Europa eine Bananenrepublik da in der EU die Gesetze auch nur von Lobbisten und Rechtsanwälten gemacht werden.

In der Lebensmittelbranche kommen auf 100 Lobbisten in Brüssel 1 Verbrauchervertreter, ich denke das sagt schon viel über unsere Gesetze und Richtlinien aus.

 

[Blitz]

Rechtliche gesehen werden die wohl anspruch haben schätze ich mal

Wenn das so sein sollte, zweifle ich am Rechtsstaat. Ich soll 325,- € zahlen, weil ich einen zur Nutzung angebotenen RSS-Newsfeed eines großen Webproviders in eine Webseite einbinde?

Wo kommen wir denn dahin...

So ist es! Ich möchte mir das nicht gefallen lassen, außerdem bin ich mit dem Problem nicht allein. Kann man der Abmahnindustrie das Handwerk legen?

also wenn ich es richtig verstehe, kannst du höchstens "Mitstörer" sein, da Yahoo den Feed liefert.
Wie das allerdings nun rechtlich aussieht, wird dir niemand beantworten können, da die Verlage ja auch google diesbezüglich "angreifen", und noch niemand weiss, wie das ausgeht...
Daher der Tipp: einfach zusehen, wie du kostenfrei da raus kommst...

Wenn überhaupt, ist m.E. der Nachrichtenlieferant Yahoo der Ansprechpartner, wobei die konkrete Urheberrechtsverletzung nicht geltend gemacht wurde. Ksp gibt lediglich eine Unterseite an, auf der mehrere Nachrichten zu sehen sind, ein Feed eben.

Gibt es weitere Betroffene? Man könnte sich zusammentun. Der Kanzlei wird Öffentlichkeit egal sein, aber eine gefühlt altehrwürdige Institution wie die dpa sollte doch nicht erpicht darauf sein, eine Story über diese Praktiken in der Zeitung zu sehen.

 

[VegasII]

Wenn das so sein sollte, zweifle ich am Rechtsstaat. Ich soll 325,- € zahlen, weil ich einen zur Nutzung angebotenen RSS-Newsfeed eines großen Webproviders in eine Webseite einbinde?

Würde dann Paraguay bevorzugen, wegen solchen Spackos die sich Rechtsanwälte nennen und Ihre Gesetze selber machen (wozu Sie ja noch nicht mal eine Lobby brauchen da Sie die entscheidenenden Ämter ja selber inne haben) würd ich nicht Amok laufen, das sind die nicht Wert!

Mir wurde am Freitag noch von einem Anwalt eine Kostenpflichtig Abmahnung angedrogt weil ich ihm eine E-Mail geschrieben habe. Darauf hin habe ich nur geantwortet:

Ich überlege ernsthaft ob ich auf die Gefahr hin abgemahnt zu werden nicht auch lieber das Atmen einstellen sollte, es könnte sich ja jemand daran stören oder ein Anwalt in der nähe sein und mich Abmahnen.

Unser Staat ist eher eine Diktatur der Anwälte und Bänkern als ein Rechtsstaat oder eine Demokratie und da ist auch keine wirkliche Besserung in Sicht gerade was Anwälte angeht.

Ich denke schon das du vor Gericht und einem halbwegs fachkundigen Richter gute Chancen hast aber der Punkt ist einfach das so eine Abmahnung überhaupt möglich ist und Anwälte immer ungestraft davon kommen, obwohl das in meinen Augen Amtsmissbrauch gleich kommt, denn wieviele wehren sich nicht dagegen. Beim Inkasso von Abofallen ist es ja das gleich für mich gehören die Anwälte die da Schreiben raus gesandt haben alle 20-30 Jahre in den Knast, da können Sie das dann nochmal überdenken.

 

[crystalheaven]

:laugh:

Abmahnanwälte klagen sowieso nur sehr selten. Die meisten setzen den Streitwert hoch an, ein Prozess wäre viel zu teuer.
Allerdings ist die DPA kein kleiner Verein, also sicher wäre ich mir da nicht.

Falls es kein zu großes Problem ist, nimm den Feed runter. Dann verfasse eine kurze Antwort, warum Du nicht zahlst - und fertig.

 

[Blitz]

Danke für die bisherigen Beiträge!

Keine Sorge, Amok laufen werde ich deswegen nicht. Das mache ich vorher, wenn das Hausmeisterpaar des Nachbarhauses den Innenhof zwei Stunden lang mit Laubbläsern beschallt und das nasse Herbstlaub Blatt für Blatt liebevoll zu Häufchen schichtet.

Mir liegt auch Anwaltsschelte fern. Das ist ein ehrbarer Beruf für blitzgescheite - manches Mal vielleicht gefühlsferne - Menschen, der wie in anderen Branchen auch Ausreißer kennt. Und wenn die Lebenswirklichkeit in Sachverhalte seziert, auf Tatbestandsübereinstimmung mit geschriebenen Regelwerken geprüft und zur Rechtsfolge hin drapiert wird, kann das im Einzelfall durchaus nicht leicht nachzuvollziehen sein. Freilich bleibt es das Biotop für Inkasso, Abmahnung und Spielchen wie dieses wert, ausgetrocknet zu werden.

Vielleicht nehme ich den Feed entsprechend der letzten Empfehlung tatsächlich raus und verliere Rankingplätze. Obwohl, wegen Googles ständiger Algorithmusänderungsexzesse weiß man das nicht, vielleicht verbessere ich mich gar.

 

[CDB]

Wird der Feed auf einem kommerziellen Projekt eingesetzt (irgendwelche Werbung auf der Seite)?

Hast Du mit Yahoo einen Vertrag zur Nutzung des RSS-Feeds bzw. der Inhalte desselben?

Ganz grundsätzlich werden RSS-Feeds vorrangig angeboten, damit sie über RSS-Reader durch Endnutzer lesbar sind - einfach so einen RSS-Feed auf einer Webseite zu verarbeiten kann also brandgefährlich sein.

Für die andere Seite in diesem Streit sind Crawler unterwegs: wenn Du da also den RSS-Feed von Yahoo ohne Vertrag auch auf anderen Seiten nutzt, dann umgehend handeln, so könnte es wirklich übel werden.

Falls Du aber wirklich einen Vertrag mit Yahoo hast, dann müsstest Du diesen notfalls den Streit erklären...

 

[Timbalord]

Also zwei Dinge dazu:

1. Sofern hier ein Jurist anwesend ist, darf er dir nicht direkt antworten. Das widerspräche dem deutschen Gesetz, unerlaubte juristische Beratung bla bla bla....

2. Aber du könntest ja mal einem rechtskundigen Menschen das Schreiben per E-Mail schicken. Ich lese beispielsweise, dass keine konkreten Angaben seitens der "Kollegen" der KSP gestellt werden sondern alles sehr, na sagen wir mal, nebelig, ausgedrück wird.

3. Also schicke mir mal eine PM wenn du magst

 

[Blitz]

Für die andere Seite in diesem Streit sind Crawler unterwegs: wenn Du da also den RSS-Feed von Yahoo ohne Vertrag auch auf anderen Seiten nutzt, dann umgehend handeln, so könnte es wirklich übel werden.

Oh je, ich sterbe eh schon vor Angst ... muss mal meinen britischen Dev befragen, der mir das Systemchen gezimmert hat. Irgendein Online-Abkommen habe ich mit Yahoo.

Lustig (oder auch nicht): Bei keinem Domainer bleibt es vermutlich aus, dass mal ein Markenrecht übersehen oder ein Urheberrecht für Fotos unterschätzt wird. Aber mit einem Presse-Feed Ärger zu kriegen, hätte ich nicht gedacht.

 

[Arithmos]

Irgendein Online-Abkommen habe ich mit Yahoo.

Viele Yahoo! Webseiten integrieren Inhalte von Drittanbietern. Yahoo! kann Ihnen keine Genehmigungen für die Nutzung der Inhalte von Drittanbietern erteilen. Typische Beispiele wären z.B. Artikel und Fotos von Reuters oder Associated Press, die auf Yahoo! Nachrichten oder Yahoo! Sport erscheinen. Bitte kontaktieren Sie den entsprechenden Drittanbieter, um dort die Genehmigung zur Nutzung deren Inhalte einzuholen.

Yahoo! Deutschland Infocenter

 

[CDB]

Also wenn ich hier den allerletzten Absatz lese: Yahoo! Deutschland Infocenter dann sieht es für mich nicht danach aus, als ob Yahoo Unterlizenzen für die von der dpa bezogenen Inhalte vertreibt. Daher wundert es mich auch, wenn es von Yahoo Abkommen zur kommerziellen Nutzung der RSS-Feed Inhalte gibt.

Edit: Da war Arithmos wieder schneller ;-)

 

[Blitz]

Kann mir jemand sagen, ob hier auch Nicht-Mitglieder mitlesen können? Wird die Domainrecht-Sektion dieses Forums von Suchmaschinen gecrawlt?

Yahoo! Deutschland Infocenter

Viele Yahoo! Webseiten integrieren Inhalte von Drittanbietern. Yahoo! kann Ihnen keine Genehmigungen für die Nutzung der Inhalte von Drittanbietern erteilen. Typische Beispiele wären z.B. Artikel und Fotos von Reuters oder Associated Press, die auf Yahoo! Nachrichten oder Yahoo! Sport erscheinen. Bitte kontaktieren Sie den entsprechenden Drittanbieter, um dort die Genehmigung zur Nutzung deren Inhalte einzuholen.

Das heißt dann, ich müsste jede in den Feed eingelesene Nachricht prüfen und den Drittanbieter um Genehmigung bitten. Ist das realistisch?

 

[Arithmos]

Kann mir jemand sagen, ob hier auch Nicht-Mitglieder mitlesen können? Wird die Domainrecht-Sektion dieses Forums von Suchmaschinen gecrawlt?

Ja, dieser Teil wird gecrawlt.

Das heißt dann, ich müsste jede in den Feed eingelesene Nachricht prüfen und den Drittanbieter um Genehmigung bitten. Ist das realistisch?

Wenn Du deren Nachrichten auf Deiner Seite zu Barem machen willst, dann kannst Du hier Lizenzen erwerben und brauchst dann auch den Umweg über Yahoo nicht mehr:

dpa: dpa-Text

 

[CDB]

Das heißt dann, ich müsste jede in den Feed eingelesene Nachricht prüfen und den Drittanbieter um Genehmigung bitten. Ist das realistisch?

Mich wundert eher, dass Du von Yahoo ein "Abkommen" hast bzgl. Nutzung des Feeds auf Webseiten. Feeds werden im Regelfall nicht bereitgestellt, um Webseiten zu speisen, sondern Feedreader (zB in Mailclients, aufm Blackberry, als Desktopwidget etc.)

 

[Blitz]

Mich wundert eher, dass Du von Yahoo ein "Abkommen" hast bzgl. Nutzung des Feeds auf Webseiten. Feeds werden im Regelfall nicht bereitgestellt, um Webseiten zu speisen, sondern Feedreader (zB in Mailclients, aufm Blackberry, als Desktopwidget etc.)

Ich nutze Yahoo Boss-Api und darf den Feed nutzen, in bestimmten Grenzen auch für kommerzielle Webseiten. Wie an anderer Stelle geschrieben, hat das ein Dritter für mich organisiert. "Abkommen" ist natürlich Quatsch.

 

[Blitz]

Ja, dieser Teil wird gecrawlt.

Mich beschleicht das Gefühl, dass ich immer tiefer im Treibsand versinke, je länger hier diskutiert wird.

Ich danke allen, die beigetragen haben, und sehe jetzt klarer, was zu tun und zu unterlassen ist. Man kann nicht vorsichtig genug sein!

Findet sich ein Mod, der diesen Thread löschen würde?! Bittebitte ...

 

[STEPHAN]

Ins interne Forum verschoben.

 

[123meins]

Hab gerade auch mit besagter Kanzlei zu tun. Wollten Geld von mir für angebliche Verletzungen, die aber zu einem Zeitpunkt stattfanden, als die betroffenen Domainnamen mir noch nicht gehörten. Zwischen Verletzung und deren Forderung an mich lagen 6 Monate. Es wurde eine URL als "Beweis" angegeben die nun bei der von mir benutzen Parkingseite ja nun nicht mehr den beanstandeten Text enthält. Offensichtlich arbeiten die alles andere als zeitnah.

Habe die freundlich darauf hingewiesen, dass ich nicht dafür verantwortlich war.

Nun schreiben die mich schon zum zweiten Mal an, ich solle denen mitteilen, wer entsprechend der rechtliche verantwortliche gewesen sein soll.

Ich halte es nicht für meine Aufgabe deren Arbeit zu erledigen, zumal ich keine Ahnung habe wer damals Inhaber bzw. inhaltlich Verantwortlicher der Domainnamen war.

Grüsse

123meins