sr.de musste gelöscht werden

[Arithmos]

<div class="bbWrapper">Hatten wir das hier schon?<br /> <br /> <blockquote data-attributes="" data-quote="" data-source="" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> Dem Saarländischen Rundfunk steht gegen den Inhaber des Domainnamens &quot;sr. de&quot; gemäß § <a href="http://dejure.org/gesetze/BGB/12.html" target="_blank" class="link link--external" rel="nofollow ugc noopener">12</a> BGB ein Anspruch auf Einwilligung in die Löschung zu. </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote><a href="http://lexetius.com/2013,5900" target="_blank" class="link link--external" rel="noopener">lexetius.com: Entscheidungen: BGH, Urteil vom 6. 11. 2013</a><br /> <br /> Interessant an der Sache ist, dass sich auch die DeNic schon bei der Einführung der kurzen .de-Domains mit dem SR vor Gericht traf. Der wollte nämlich die Vergabe der Domain an einen Dritten gleich von vorneherein verhindern, unterlag damit aber vor dem OLG:<br /> <a href="http://www.denic.de/fileadmin/public/documents/court_decisions/sr.de20101026OLGUrteil.pdf" target="_blank" class="link link--external" rel="noopener">http://www.denic.de/fileadmin/public/documents/court_decisions/sr.de20101026OLGUrteil.pdf</a><br /> <br /> Dieses BHG-Urteil könnte daher u.U. ähnliche Folgen haben, wie das regierung-mittelfranken.de-Urteil.</div>

 

[Domainsurgeon]

<div class="bbWrapper">Gab es bei der Vergabe der xx.de damals schon das Trademark-Clearinghouse oder gibt es das erst jetzt im Zuge der nTLD´s?<br /> LG<br /> Thomas</div>

 

[sre]

<div class="bbWrapper"><blockquote data-attributes="" data-quote="Domainsurgeon" data-source="post: 350433" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-title"> <a href="/goto/post?id=350433" class="bbCodeBlock-sourceJump" rel="nofollow" data-xf-click="attribution" data-content-selector="#post-350433">Domainsurgeon schrieb:</a> </div> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> Gab es bei der Vergabe der xx.de damals schon das Trademark-Clearinghouse oder gibt es das erst jetzt im Zuge der nTLD´s? </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote><br /> Nein, das kam erst mit den neuen TLDs.</div>

 

[Adomino]

<div class="bbWrapper"><blockquote data-attributes="member: 3346" data-quote="Arithmos" data-source="post: 350432" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-title"> <a href="/goto/post?id=350432" class="bbCodeBlock-sourceJump" rel="nofollow" data-xf-click="attribution" data-content-selector="#post-350432">Arithmos schrieb:</a> </div> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> Dieses BHG-Urteil könnte daher u.U. ähnliche Folgen haben, wie das regierung-mittelfranken.de-Urteil. </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote><br /> Na da bin ich mal froh, dass ich nur die di.de habe und sonst keine. Die kann mir wohl niemand wegnehmen, da &quot;DI&quot; eine Abkürzung für<br /> sehr viele Begriffe z.B. Diplom-Ingenieur ist und meine Firma &quot;DAY Investments&quot;, abgekürzt &quot;DI&quot; heißt.<br /> <br /> Harry</div>

 

[Adomino]

<div class="bbWrapper">Da war wohl der Anwalt vom Domaininhaber eine &quot;Pflaume&quot; wenn hier scheinbar nicht einmal vorgetragen wurde, was alles &quot;SR&quot; bedeuten kann ??<br /> <br /> <blockquote data-attributes="" data-quote="" data-source="" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> Das Berufungsgericht hat keinerlei Feststellungen dazu getroffen, welche inhaltsbeschreibende Bedeutung die Abkürzung &quot;sr&quot; haben könnte. </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote><br /> <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Sr" target="_blank" class="link link--external" rel="noopener">SR</a><br /> <br /> <blockquote data-attributes="" data-quote="" data-source="" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> [35] (3) Entgegen der Ansicht des Berufungsgerichts ist bei der Interessenabwägung gemäß § 12 BGB zudem zu Lasten des Klägers zu berücksichtigen, dass er den angegriffenen Domainnamen nicht selbst nutzen möchte, sondern sich sein Interesse darauf beschränkt, den Domainnamen zu veräußern. </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote><br /> Hätte der Domaininhaber z.B. eine kleine Webseite über die Programmiersprache SR erstellt und die Seite nicht zum Verkauf angeboten, wäre das Urteil<br /> vermutlich anders ausgefallen. <br /> <br /> Harry</div>