aktuelle Sperrungen

[timo.biz]

Liebe Community,

dominator/ domain-dealer
Letzte Woche wurde domain-dealers eigens formulierten Wunsch entsprochen
und sein Account gesperrt. Seine Äußerungen vor und nach dieser Sperrung
über die CD-Community zeigen, dass es bei ihm an dem Willen und wohl auch
an der Fähigkeit mangelt, sich in diese Community zu integrieren.
Am 11.03.05 hat Tobias Beyer einen neuen Account unter dem Nick dominator
angemeldet und inkognito gepostet.
Die Sperrung des Accounts domain-dealer bleibt bestehen. Der Account
dominator wurde soeben gesperrt. Eine Aufhebung der Sperrungen ist nicht vorgesehen.
Die Consultdomainverantwortlichen erteilen Tobias Beyer hiermit auf unbestimmte
Zeit virtuelles Hausverbot für die Consultdomain-Community .
Wir untersagen Tobias Beyer, sich erneut bei Consultdomain anzumelden, oder
Dritte damit zu beauftragen.

engel
User engel wurde letzte Woche wegen wiederholter und unangemessener
Beleidigungen gesperrt.
Heute wurde sein Account auf Anfrage temporär freigeschaltet, um ihm
den Zugriff auf seine PNs und darin enthaltene wichtige Daten zu ermöglichen.
Die Sperrung des Accounts engel hat weiterhin Bestand.


Wir wünschen weiterhin viel Spaß bei Consultdomain

 

[MasterWeb]

Komisch, User engel ist aber immer noch online hier.
Man, wie man hier zu seinem Wort steht...

 

[timo.biz]

Und, hat er gepostet? (außer dem an domain-dealer gerichteten Statement)

 

[MasterWeb]

Die Sperrung des Accounts engel hat weiterhin Bestand.

Darunter verstehe ich auch, das man sich nicht mehr einloggen kann...
Ist das dein einziges Statement zum Thema, oder hast du auch Argumente?

 

[omc]

cool bleiben timo, nicht das ganze nochmals von vorne...
vergiss es einfach.

ric

 

[webplanet]

recht hat er, der gute ric.

gruss jens
spielcasino.info

 

[timo.biz]

Darunter verstehe ich auch, das man sich nicht mehr einloggen kann...
Ist das dein einziges Statement zum Thema, oder hast du auch Argumente?

Offensichtlich setzen wir da unterschiedliche Prioritäten. Mir geht es bei so einer
Sperrung hauptsächlich darum, dass die betreffende Person nicht mehr postet.
Wenn es dich so sehr stört, dass "engel" als eingeloggt erscheint, werde ich
selbstverständlich mal intern daran erinnern, dass der Account wieder gesperrt
wird.

Ach so, da gerade eine Anfrage vorliegt; dürfen wir domain-dealer denn noch mal
temporär freischalten, damit er an seine PNs kommt, oder wird dich das zu sehr
stören?

 

[MasterWeb]

@timo.biz

Sorry, aber das finde ich völligen Quatsch.
Ich glaube du siehst das genauso, dass wenn man gesperrt ist sich nicht einloggen kann etc.
Schade, das ganze verliert hier immer mehr an Glaubwürdigkeit.

 

[webplanet]

quatsch hin, quatsch her, ist doch eigentlich auch egal.

könnt/wollen wir uns nicht mal mit dem wesentlichen beschäftigen???

gruss jens
guns.info

 

[timo.biz]

Ich denke du siehst das genauso

Du denkst falsch.

 

[MasterWeb]

Nein, finde ich eigentlich nicht.
Klar gehts hier grundsätzlich um das Thema Domains, aber irgendwann muss man auch mal soetwas klären.
Und wenn man schon solche Maßnahmen ausspricht sollte man auch in der Lage sein Sie zu begründen, sowie nicht mit einer nichtssagenden Aussage wie

"Und, hat er gepostet? (außer dem an domain-dealer gerichteten Statement)" daher zu kommen.

Was ist die Funktion einer Sperrung deiner Meinung nach denn?
Nicht, das man den Usern weiter Zugang gewährt.
Das hat auch nichts damit zu tun das man nichts mehr postet, es geht einfach darum das eine Sperrung da ist.

So, soviel mal zu dem Thema.

 

[domainselect.de]

Moin!

Rein technisch gesehen kann der Seitenbetreiber den ganz grossen Hammer zücken und wild um sich hauen. Ganz wie es Ihm beliebt, mal heftiger, mal sanfter.
Auch ist der SB niemandem rechenschaft schuldig. Wenn der Hammer auf mich niederfährt, weil dem SB meine Nase nicht gefällt, muß ich mich beugen.

All das ist das gute Recht des SB, da letztlich nur dieser für dieses Forum verantwortlich ist. Dazu zählen neben den Inhalten der Postings auch das Klima der User untereinander. Alles aus rein techn. Sicht.

Der SB ist kein Richter und die Mods keine Geschworenen.
SB & Mods haben sich vermutlich beraten und Entscheidungen getroffen. Symathie und Antipathie gegenüber den Kontrahenten haben neben dem Wohl der (fast) gesamten Community sicherlich eine wichtige Rolle gespielt. Weder Anti- noch Sympatie entstehen i.d.R. nicht innerhalb weniger Tage - Sie sind das Ergebnis von teilweise sehr langen Erfahrungen mit den jeweiligen Kontrahenten.

Diese Entscheidungen sollten nicht nur, sondern müssen respektiert werden.

Wenn später Entscheidungen revidiert werden (aus welchen Gründen auch immer) ist auch dies in letzter Instanz die Entscheidung des SB.

Vergl. Hausrecht -> Ich entscheide, wer mein Haus betreten darf, und ich werde den Teufel tun meine Entscheidung auch noch zu rechtfertigen.

Es kann aus den o.g. Gründen auch keine Zweifel an der Glaubwürdigkeit der odes des Entscheiders geben.

cu
Thomas

 

[Domster]

Sorry, aber das kenne ich auch anders. Ich war mal bei Sado gesperrt. Ich konnte im Forum nicht posten, mich aber gleichwohl einloggen. Das Gleiche bei meinem Schachserver. Da kann man Dir den Mund verbieten, Du kannst aber Schach spielen. Du hast da eine andere Meinung als timo. Das ist auch ok, aber bitte nicht so apodiktisch . Mich interessiert nicht, ob gesperrte Member sich einloggen können, oder nicht. Mich interessiert schlicht, dass sie nicht posten, denn genau das ist der Quell der Unruhe.

Go for Gold!

Rainer

 

[Brandable]

Bei uns ist hier verdammt schönes Wetter und es tut gut die ersten Sonnenstrahlen zu geniessen, Balsam für die Seele! Es ist angenehm in Süddeutschland zu leben !


mfg
Alexander

 

[timo.biz]

nicht mit einer nichtssagenden Aussage wie

"Und, hat er gepostet? (außer dem an domain-dealer gerichteten Statement)" daher zu kommen.

Nur weil du sie evtl. nicht verstehst, bedeutet es nicht automatisch, dass sie
nichtssagend ist.

Was ist die Funktion einer Sperrung deiner Meinung nach denn?

In erster Linie die Community vor schädlichem/ störenden Einfluss zu schützen.
Solange die betreffende Person nicht postet, ist dieser Schutz gewährleistet.
Ob dies nun durch ein Gentlemen-Agreement, oder durch eine rein technische
Sperrung geregelt wird ist für mich erstmal zweitrangig.
Daher sehe ich keinen Grund für Aufregung, weil der Account, der gestern geöffnet
wurde, um Zugriff auf PNs zu ermöglichen, jetzt noch nicht wieder geschlossen ist.

Nicht, das man den Usern weiter Zugang gewährt.

Auch gesperrte User haben weiterhin Zugang zu Consultdomain. Es ist keine
Anmeldung erforderlich, um hier mitzulesen.

 

[Brandable]

ernsthaft: geiles Wetter - gefühlte 30 Grad !

Ich denke es geht um eine Sperrung und diese wurde vollzogen, in welcher Art und Weise... das bestimmt letztlich der Betreiber. Im aktuellen Fall ist Engel daran gehindert zu posten, darf sich aber eben einloggen um seine PN´s etc. zu checken, das sollte wohl legitim sein. Der eine oder andere würde dies evtl. anders lösen wollen, aber es ist wie angesprochen die Entscheidung des Betreibers.
Eine Sperrung erfolgt im Regelfall um das Posten zu verhindern und wenn ich mich nicht irre, wurde im aktuellen Fall durch die Person auch nichts gepostet.

mfg
Alexander

 

[timo.biz]

Vergl. Hausrecht -> Ich entscheide, wer mein Haus betreten darf, und ich werde den Teufel tun meine Entscheidung auch noch zu rechtfertigen.

Das ist technisch gesehen schon richtig.
Nur gehört das Haus nicht den Mods/ Admins (alleine) sondern der Community.
Daher fühle ich mich schon bis zu einem gewissen Punkt verpflichtet, Mitgliedern
der Community Rede und Antwort zu stehen, auch wenn mir deren Meinung evtl.
nicht schmeckt.

 

[DeTep]

quatsch hin, quatsch her, ist doch eigentlich auch egal.

könnt/wollen wir uns nicht mal mit dem wesentlichen beschäftigen???

gruss jens
guns.info

:Angel: Ich warte drauf :Wink:

Ich will den Aufruf vom Jens nochmal hervorholen