Markenrechtsverletzung an Scout24?

[123meins]

<div class="bbWrapper">Will die Scout24-Gruppe nun in den Porno-Markt einsteigen? Hat wohl nicht geklappt..<br /> <br /> <blockquote data-attributes="" data-quote="" data-source="" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> WIPO Arbitration and Mediation Center<br /> EXPERTENENTSCHEID<br /> Scout24 Holding GmbH und Scout24 International Management AG v. Nexmedia GmbH<br /> Verfahren Nr. DCH2012-0016<br /> 1. Die Parteien<br /> <br /> Die Gesuchstellerinnen sind Scout24 Holding GmbH aus München, Deutschland (Gesuchstellerin I) und Scout24 International Management AG aus Baar, Schweiz (Gesuchstellerin II), vertreten durch Zulauf Bürgi Partner, Rechtsanwälte, Schweiz. (nachfolgend, zusammen : „Gesuchstellerinnen“)<br /> <br /> Die Gesuchsgegnerin ist Nexmedia GmbH aus Sursee, Schweiz, vertreten durch Lustenberger Rechtsanwälte, Schweiz<br /> 2. Streitige Domain-Namen<br /> <br /> Gegenstand des Verfahrens sind die Domain-Namen:<br /> <br /> &lt;chatscout.ch&gt;<br /> <br /> &lt;fickscout.ch&gt;<br /> <br /> &lt;hurenscout.ch&gt;<br /> <br /> &lt;ladyscout.ch&gt;<br /> <br /> &lt;pornscout.ch&gt;<br /> <br /> &lt;seitensprungscout.ch&gt;<br /> <br /> (nachfolgend alle zusammen, „die Domain-Namen”)<br /> <br /> Die Domainvergabestelle ist SWITCH, Zürich, Schweiz. </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote>...<br /> <br /> <blockquote data-attributes="" data-quote="" data-source="" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> 7. Entscheidung<br /> <br /> In Anbetracht der obigen Ausführungen wird das Gesuch abgewiesen. </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote><br /> <a href="http://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=DCH2012-0016" target="_blank" class="link link--external" rel="noopener">WIPO Domain Name Decision: DCH2012-0016</a><br /> <br /> Grüsse<br /> <br /> 123meins</div>

 

[STEPHAN]

<div class="bbWrapper">Die haben sich noch nicht einmal die Mühe gemacht, ein Panel einzuschalten ??</div>

 

[akropolis]

<div class="bbWrapper">wäre ja noch schöner, wenn scout24 alle *scout domains für sich beanspruchen könnte.<br /> hier gönne ich fabian den zuspruch <img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f642.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=":)" title="Smile :)" data-smilie="1"data-shortname=":)" /></div>

 

[VegasII]

<div class="bbWrapper">Vllt sollte man den guten alten Jungs von Scout Schulranzen mal verklickern das, da einfach so ein paar Heinis gekommen sind und einfach ihre Schulranzenmarke mit dem Zusatz 24 versehen haben und an Begriffe wie friends oder Auto gehängt haben und darunter im Internet groß Kasse machen. Dann sind die auch noch so Dreist und nennen Ihre Holding dahinter einfach Scout und hängen auch da nur eine 24 dran. <br /> <br /> Also da ich meinen Schulranzen wenn ich gewollt hätte auch hätte 24 Stunden am Tag hätte Tragen können find ich die Verwechslungsgefahr gravierend!</div>

 

[stain]

<div class="bbWrapper"><blockquote data-attributes="member: 1213" data-quote="123meins" data-source="post: 331933" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-title"> <a href="/goto/post?id=331933" class="bbCodeBlock-sourceJump" rel="nofollow" data-xf-click="attribution" data-content-selector="#post-331933">123meins schrieb:</a> </div> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> Will die Scout24-Gruppe nun in den Porno-Markt einsteigen? Hat wohl nicht geklappt..<br /> <br /> <br /> ...<br /> <br /> <br /> <br /> <a href="http://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=DCH2012-0016" target="_blank" class="link link--external" rel="nofollow ugc noopener">WIPO Domain Name Decision: DCH2012-0016</a><br /> <br /> Grüsse<br /> <br /> 123meins </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote><br /> Wurde auch Zeit, dass es endlich mal ein Urteil dazu gibt. Gute Sache!<br /> <br /> Gruß,<br /> Jens</div>

 

[Flamenco]

<div class="bbWrapper">Kurz davor ebenfalls .ch Domains<br /> <br /> <a href="http://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=DCH2012-0010" target="_blank" class="link link--external" rel="noopener">WIPO Domain Name Decision: DCH2012-0010</a><br /> <br /> <a href="http://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=DCH2011-0026" target="_blank" class="link link--external" rel="noopener">WIPO Domain Name Decision: DCH2011-0026</a><br /> <br /> Beide zu gunsten von Scout24.<br /> <br /> Allerdings<br /> 1) Gegner hat sich in beiden Fällen nicht geäußert<br /> 2) Es ging um Domains mit Scout24 Endungen und nicht nur Scout.<br /> <br /> Ich persönlich finde alle 3 Entscheidungen richtig.<br /> Im Falle von Scout24, hat diese Firma nunmal immens viel Geld reingesteckt um seine Scout24 Seiten bekannt zu machen. Es kann mir niemand erzählen dass eine Registrierung von domains mit Scout24 am ende nicht mit dem Gedanken einhergeht von dieser Bekanntheit ein Stückchen abzubekommen und bei Besuchern Assoziationen hervorzurufen, usw. <br /> <br /> Im Falle von Scout ist dieses Wort so generisch dass es einfach nicht sein kann dass eine einzige Firma alles , aber wirklich alles was davor als Name benutzt wird für sich beanspruchen will.<br /> <br /> Insofern finde ich alle Entscheidungen richtig.</div>

 

[morepas]

<div class="bbWrapper"><blockquote data-attributes="member: 4110" data-quote="Flamenco" data-source="post: 331999" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-title"> <a href="/goto/post?id=331999" class="bbCodeBlock-sourceJump" rel="nofollow" data-xf-click="attribution" data-content-selector="#post-331999">Flamenco schrieb:</a> </div> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> Ich persönlich finde alle 3 Entscheidungen richtig. </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote>Das sehe ich genau so. <br /> Bin mal gespannt, ob sich das auf unsere alljährliche Korrespondenz auswirkt...<br /> <br /> <br /> scout*biz</div>

 

[123meins]

<div class="bbWrapper">Scout 24.de verschickt aktuell wohl wieder mal Drohbriefe. <br /> Diesmal bin ich am überlegen, ob ich mir die zwei deutschen Anwälte Hans Peter Hupfer und Alexander Konstantinou vorknöpfe die da unterschrieben haben. Da spare ich mir die Zustellung in die Schweiz an die Scout24 International Management AG, Neuhofstr 4, CH-6341 Baar.<br /> <br /> Die Angaben in dem Schreiben sind Wahrheits- und Sittenwidrig, nicht zuletzt die Schweizer Gerichte haben festgestellt, dass Scout24 keine allumfassenden Rechte an -scout Domains haben. Selbst auf Wikipedia ist dies mittlerweile nachzulesen: <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Scout24_Holding" target="_blank" class="link link--external" rel="noopener">Scout24 Holding</a><br /> <br /> Das einzige Recht, welches zu eine Löschung einer .de Domain berechtigt ist Namensrecht. Und das besteht meiner Meinung nach bei dieser Gruppe EINDEUTIG nur an dem Begriff Scout24. Ohne 24 keine ausreichende Unterscheidungskraft.<br /> <br /> Siehe auch: <a href="http://www.markenmagazin.de/abmahnung-scout-domains-durch-die-scout24-ag-scout24-marken/" target="_blank" class="link link--external" rel="noopener">Abmahnung “Scout”-Domains durch die Scout24 AG (“Scout24-Marken”) | markenmagazin:recht</a><br /> <br /> <br /> Die Herausgabe einer Domai</div>

 

[Adomino]

<div class="bbWrapper">Sehe ich auch so. Zum Glück habe ich aber keine Scout-Domains <img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f642.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=":)" title="Smile :)" data-smilie="1"data-shortname=":)" /><br /> <br /> Harry</div>

 

[akropolis]

<div class="bbWrapper">ich überlege mir, ein paar zu registrieren... hab grad ein wenig zeit.<br /> <br /> aber das letzte urteil sagt ja alles:<br /> <br /> <blockquote data-attributes="" data-quote="" data-source="" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> Nur ein Wort ist im Vergleich zu den Marken identisch, nämlich das Wort “Scout”. Da es auf den Gesamteindruck ankommt, stellt sich die Frage, ob die strittigen Domain-Namen mit den angegeben Marken ähnlich und verwechslungsfähig sind.<br /> <br /> “Scout” ist ein Sachbegriff. Es bedeutet an sich im normalen Verkehr im Internet die Suche nach etwas. Der Internetbenutzer erwartet aber, dass dieses „etwas“ sonst noch im Namen spezifiziert wird, was für die Marken und Domain-Namen der Gesuchstellerin I zutrifft (Auto-, Immobilien-, Friend- usw.).<br /> <br /> Solche Marken sind schwach, weil sie hauptsächlich nur zwei zusammengesetzte Sachbegriffe beinhalten. Sie sind hauptsächlich beschreibend. Jeder Sachbegriff für sich selbst hat keine Kennzeichnungskraft. Die Zusammensetzung von zwei Sachbegriffen hat normalerweise keine höhere Kennzeichnungskraft, ohne dass besondere Umstände es rechtfertigen würde. Solche Umstände werden vom Gesuchsteller nicht nachgewiesen. </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote></div>

 

[VegasII]

<div class="bbWrapper"><blockquote data-attributes="member: 1213" data-quote="123meins" data-source="post: 336085" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-title"> <a href="/goto/post?id=336085" class="bbCodeBlock-sourceJump" rel="nofollow" data-xf-click="attribution" data-content-selector="#post-336085">123meins schrieb:</a> </div> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> Scout 24.de verschickt aktuell wohl wieder mal Drohbriefe. <br /> Diesmal bin ich am überlegen, <b>ob ich mir die zwei deutschen Anwälte Hans Peter Hupfer und Alexander Konstantinou vorknöpfe die da unterschrieben haben</b>. Da spare ich mir die Zustellung in die Schweiz an die Scout24 International Management AG, Neuhofstr 4, CH-6341 Baar. </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote><br /> Bitte tue das! Ich finde es einfach nur noch widerlich womit manche Leute die sich Anwälte schimpfen Ihr Geld verdienen, seien es Anwälte von Abofallen Firmen oder solche Marken- und Namensrechtverdreher die mit der Angst der Leute Ihr Geld verdienen!<br /> <br /> Wenn es nach mir ginge sollten diese Leute ein Lebenslanges Berufsverbot erhalten. Das sollte auch im Interesse von ehrlichen und aufrichtigen Anwälten sein aber anscheind, gibt es in unserer Regierung nicht viele davon sonst wären die gesetzlichen Grundlagen und der Schutz der Bürger vor solchen Leuten wohl anders geregelt.<br /> <br /> Gruß<br /> Thomas</div>

 

[realone]

<div class="bbWrapper"><blockquote data-attributes="member: 1213" data-quote="123meins" data-source="post: 336085" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-title"> <a href="/goto/post?id=336085" class="bbCodeBlock-sourceJump" rel="nofollow" data-xf-click="attribution" data-content-selector="#post-336085">123meins schrieb:</a> </div> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> Das einzige Recht, welches zu eine Löschung einer .de Domain berechtigt ist Namensrecht. Und das besteht meiner Meinung nach bei dieser Gruppe EINDEUTIG nur an dem Begriff Scout24. Ohne 24 keine ausreichende Unterscheidungskraft. </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote><br /> Selbst mit &quot;24&quot; besteht in vielen Warenklassen keine Unterscheidungskraft. Hat mir das Markenamt schriftlich mitgeteilt. Auch das &quot;24&quot; wird als generisch gesehen.</div>

 

[Rheinlaender]

<div class="bbWrapper">Bei Scout24 steckt wohl System dahinter, das Unternehmen hat sich auf die Fahnen geschrieben, die attraktiven Scout Domänen einzuheimsen, da wird gerne mit jur. Druckmitteln nachgeholfen, denn dieses Unternehmen will mit einer grossen Anzahl an Scout Domains Fakten schaffen, um ihren Monopolanspruch für &quot;Scout&quot; zu unterstreichen um Unterlassungsansprüche für die Zukunft leichter durchsetzen zu können, für mich sieht das nach einer Strategie aus, die auf Massenhaltung von Scout Domains setzt, um bei evtl gerichtlichen Auseinandersetzungen gegen &quot;trotzige&quot; Domaininhaber eine deutlich bessere Position einzunehmen;-)</div>

 

[morepas]

<div class="bbWrapper">Auf ein Neues...<br /> <br /> <a href="http://www.manager-magazin.de/unternehmen/it/deutsche-telekom-verkauft-scout24-gruppe-an-hellman-friedman-a-934532.html" target="_blank" class="link link--external" rel="noopener">Deutsche Telekom verkauft Scout24-Gruppe an Hellman &amp; Friedman - manager magazin</a></div>