Nestle zwing kleinen Verein zur Namensänderung

Adomino · 24. Mai 2010

Also wenn Nestle sonst keine Sorgen hat dann können die froh sein :stupid:

Namensänderung: Nestle vs. Nest - oesterreich.ORF.at

Harry

nicolasthun · 24. Mai 2010

Warum ist dieser Schritt nicht logisch? Nestle ist international eine bekannte Marke im Bereich Lebensmittel somit müssen sie sich schützen.
Der Verein möchte ja Wachsen. Spätestens wenn es überall in Österreich solche Vertriebsstellen gibt ist es definitiv nicht nützlich für Nestle. Zusätzlich muss man zeigen, dass man seine Marken schützt.

Adomino · 24. Mai 2010

nicolasthun schrieb:
Warum ist dieser Schritt nicht logisch? Nestle ist international eine bekannte Marke im Bereich Lebensmittel somit müssen sie sich schützen.
Der Verein möchte ja Wachsen. Spätestens wenn es überall in Österreich solche Vertriebsstellen gibt ist es definitiv nicht nützlich für Nestle. Zusätzlich muss man zeigen, dass man seine Marken schützt.

Also jetzt lass mal die Kirche im Dorf. Es geht hier nicht um Nestle sondern um einen Verein mit dem Namen Nest. Ich als Österreicher habe noch nie gehört das Nest die (schweizer) große Form von Nestle ist. Mir würde auch nie im Traum einfallen das ich mit Nest den Konzern Nestle in Verbindung bringe. Das würde bei einem österreichischen Gericht doch nie durchgehen. Nestle hat nach meiner Recherche KEINE Marken auf "Nest". Das sich ein Verein "Nest" nennt ist für mich nicht abwägig.

Begründet wurde das damit, dass in der deutschsprachigen Schweiz das Wort Nest die große Form von Nestle ist.

In Wikipedia steht:

Henri Nestlé war es 1867 gelungen, ein lösliches Milchpulver herzustellen, das Säuglingen als Muttermilchersatz gegeben werden konnte (Nestlé Kindermehl). Als Firmenlogo verwendete er sein Familienwappen. Sein Familienname bedeutet im Schwäbischen „kleines Nest“.

Nestlé ? Wikipedia

Das erinnert mich irgendwie an den ADR wuestenrot.eu

Es sind auch bereits einige solcher ADR-Verfahren anhängig. So konnte sich beispielsweise im Verfahren „wuestenrot.eu“ die Wüstenrot Holding AG gegen die Gemeinde Wüstenrot durchsetzen. In diesem Verfahren ging das Schiedsgericht von einer bösgläubigen Registrierung durch die Gemeinde Wüstenrot aus.

eu Domains ADR Verfahren gegen Domaingrabber spekulative missbräuchliche Registrierung Anwalt Schiedsgericht : aufrecht.de

Harry

nicolasthun · 24. Mai 2010

Finde die Aussage des Geschäftsführer in diesem Artikel noch spannend:
Aus Nest wird Nets - Steyrer Verein gibt Weltkonzern Nestle nach | Nachrichten.at

„Vielleicht sind wir in zehn Jahren ja das größte Bioprodukte-Netzwerk in Österreich und könnten in Verbindung mit der Firma Nestle gebracht werden, was wir keinesfalls wollen.“

Ich denke in einem Gerichtsverfahren würde auch noch das Logo von Nestle (ein Nest) eine Rolle spielen. Zusätzlich gibt es Marken von Nestle wie Nestea und Nestrovit.

Adomino · 24. Mai 2010

Etwas zu behaupten (Verwechslung) und das dann auch vor Gericht durchzubringen sind zwei paar Schuhe.

Schlussendlich müsste dann wohl Nestle vor Gericht eine Verkehrsgeltung für "Nest" nachweisen und das würden die sicher nicht schaffen (zumindest in Österreich) Ohne Nachweis einer Marke für Nest und ohne Verkehrsgeltung hätten die wohl vor Gericht wenig Chancen.

Harry

rqx · 24. Mai 2010

Habs kurz überflogen....

egal wie... das ist Sprachgrabbing
und wieder ein Beispiel dafür, dass "Recht sich bei genügend Geld prostituiert"

Wenn nan sich schon so einen "idiotischen" Firmennamen aussucht, muss man damit rechnen, dass so etwas ´passiert, aber wen interessiert es wenn man genug Geld hat...

passend hierzu... einfach göttlich.....

http://www.youtube.com/watch?v=LdQyQLs2THM :top:

Gruß
Markus

rqx · 24. Mai 2010

--doppelpost-

rqx · 24. Mai 2010

Adomino schrieb:
Etwas zu behaupten (Verwechslung) und das dann auch vor Gericht durchzubringen sind zwei paar Schuhe.

Schlussendlich müsste dann wohl Nestle vor Gericht eine Verkehrsgeltung für "Nest" nachweisen und das würden die sicher nicht schaffen (zumindest in Österreich) Ohne Nachweis einer Marke für Nest und ohne Verkehrsgeltung hätten die wohl vor Gericht wenig Chancen.

Harry

Vielleicht läufts dann ähnlich....

Ferrero unterliegt im "Kinder"-Prozess
...Grund genug für Ferrero, den Zusatz "Kinder" ganz für sich allein zu beanspruchen. Die Richter des BGH mochten die Position des Süßwarenherstellers jedoch nicht teilen....

Markenstreit: Ferrero unterliegt im "Kinder"-Prozess - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

Gruss
Markus

floES · 24. Mai 2010

In diesem Falls war's zumindest ne schöne, vermutlich kostengünstige Publicity ;-)

YouTube - Nestlé

Adomino · 24. Mai 2010

rqx schrieb:
Wenn nan sich schon so einen "idiotischen" Firmennamen aussucht, muss man damit rechnen, dass so etwas ´passiert, aber wen interessiert es wenn man genug Geld hat...

Es ist nicht unüblich das man einen langen Firmen (Vereins)namen zu einer Abkürzung zusammenfasst (falls dies möglich ist)

Der Nestle Firmennamen ist begründet durch den Nachnamen des Gründers, bei Nest ist die Abkürzung von „Nest“ „Network for Ecological and Social Trade“. (Netzwerk für ökologischen und sozialen Handel)

Im Detail habe ich aber keine weiteren Informationen um abwiegen zu können in wie weit der Verein tatsächlich eine Verwechslung "provoziert" hat oder es nur unabsichtlich "passiert" ist.

Harry

selfman · 24. Mai 2010

boykottiere Nestle eh schon seit Jahren.

Das hat auch nichts mit Schutz der eigenen Marke etc. zu tun, sondern ist ähnlich Tkom, Ferrero und Jack Wolfskin einfach nur schlechte PR Arbeit.

Wer selbst diese Läden ( Marken ) weiter nutzt ist eben auch selber Schuld.

Schönen Pfingstmontag
selfman

rqx · 24. Mai 2010

Adomino schrieb:
Es ist nicht unüblich das man einen langen Firmen (Vereins)namen zu einer Abkürzung zusammenfasst (falls dies möglich ist)

Der Nestle Firmennamen ist begründet durch den Nachnamen des Gründers, bei Nest ist die Abkürzung von „Nest“ „Network for Ecological and Social Trade“. (Netzwerk für ökologischen und sozialen Handel)

Im Detail habe ich aber keine weiteren Informationen um abwiegen zu können in wie weit der Verein tatsächlich eine Verwechslung "provoziert" hat oder es nur unabsichtlich "passiert" ist.

Harry

mit idiotischer namenswahl meine ich nestle... nicht nest !

P.S. Der Firmengründer, die Firma heisst ja auch nicht nestle sondern ausgesprochen "nestleeee" nestlé
...
hoffe dass mich meine Französischkenntnisse hier nicht im Stich lassen

Adomino · 24. Mai 2010

Bei der kinder.at biss sich damals Ferrero die Zähne aus :eating:

domain-recht.de - News: kinder.at die III. – Entscheidung des OGH

Harry

nicolasthun · 24. Mai 2010

Adomino schrieb:
Bei der kinder.at biss sich damals Ferrero die Zähne aus :eating:

domain-recht.de - News: kinder.at die III. – Entscheidung des OGH

Harry

Es geht aber hier um eine Domain, bei welcher der Inhalt nicht mit Nahrungsmittel speziell Süssigkeiten zu tun hat. Ist meiner Meinung kein ähnlicher Fall.

baisemeaux · 24. Mai 2010

imho ist jede Keyword-Domain auch irgendwie "angreifbar", oft gibt es ja auch "friedliche" Einigungen, die nicht in die Öffentlichkeit gelangen... Und der Konzern n*stl*e hat meines Wissens dieses Symbol auch im Logo....

rqx · 24. Mai 2010

baisemeux schrieb:
imho ist jede Keyword-Domain auch irgendwie "angreifbar", oft gibt es ja auch "friedliche" Einigungen, die nicht in die Öffentlichkeit gelangen... Und der Konzern n*stl*e hat meines Wissens dieses Symbol auch im Logo....

ja was haben die denn schon im Logo ?

ein Nest -> nein, da eine Mehrzahl gleichwertiger Objekte auf dem Logo sind

ein nestle -> nein (was soll denn das sein, einfach irgendwo ein "le" dranhängen und schon findet man einen zahlenmässig unbedeutenden landstrich wo das angeblich ein Dialekt ist....? Schmarrn !

ein Nestlé -> gibts nicht in der deutschen Sprache

das ist ein "Vogelnest mit Ast und Blatt und Vögeln", braucht man nicht mal ne Brille um das zu sehen.... is jetz "v*ögeln" oder Vogelbrut, Vogelaufzucht...etc... auch ne Marke von nestle ?

Es bleibt wie es ist, Geld regiert die Welt, korrumpiert die Medien und verdreht die Tatsachen wies grad passt.....

Gruß
Markus

Adomino · 24. Mai 2010

Außerdem gibt es ja auch sehr viele Arten von Nestern. Nur weil auf dem Nestle Logo ein Vogel-Nest abgebildet ist, bedeutet das noch lange nicht das man damit auch zwangsweise ein Vogelnest meinen muss.

Nest ist eine Bezeichnung für Bauten, die von verschiedenen Tierarten hergestellt werden und ihnen als Schlaf-, Wohn- und Brutstätte dienen. Artspezifisch unterschiedlich findet man unter anderem bei Vögeln und Säugetieren gepolsterte Nester, bei Fischen wie Stichlingen Pflanzen- und Schaumnester, bei Insekten zum Beispiel Bienenwaben oder bei Ameisen auch Ameisennester. Das Nest wird für das Gelege, die Brut und zum Schutz der Nestlinge während der Aufzucht verwandt.

Ein Ferkelnest ist eine künstliche Nisteinrichtung in der Massentierzucht.

Nest ? Wikipedia

Hier der Kommentar von der Homepage vom Verein wegen der Umbenennung. Ich sehe da eigentlich weder im alten noch im neuen Logo von NEST / NETs eine Verwechslung zum Nestle Logo. :hmmmm:

http://verein-nets.at/wp-content/uploads/2009/04/NEST_-NETs.pdf

Ich hoffe der Verein hat sich die Umbenennung vorher von Nestle absegnen lassen denn wenn nicht droht ihnen ja vielleicht jetzt eine neue Abmahnung/Klage weil Nets ein Tippfehler von Nest ist

Harry
netz.de

p.s.
Ich warte schon auf die Abmahnung von Nestle weil ich ja scheinbar einen Tippfehler von "Nest" habe denn Netz und Nets sind vom Wortklang ziemlich ähnlich

Außerdem könnte mich nach der Logik von Nestle sicher auch web.de abmahnen weil Netz auf Englisch Web bedeutet und netz.de und web.de somit hochgradig verwechslungsfähig sind

omc · 25. Mai 2010

Mir als Schweizer ist Nestlé noch NIE unter «Nest» aufgefallen. Ich würde
wetten wenn man 1000 Schweizer fragen würde keine 10 auf die Idee kämen,
das mit Nestlé in Verbindung zu setzen.

Skandal.

Ric
illusionist.ch

Adomino · 25. Mai 2010

omc schrieb:
Mir als Schweizer ist Nestlé noch NIE unter «Nest» aufgefallen. Ich würde
wetten wenn man 1000 Schweizer fragen würde keine 10 auf die Idee kämen,
das mit Nestlé in Verbindung zu setzen.

Skandal.

Ric
illusionist.ch

Gut das ein Schweizer auch mal Stellung dazu nimmt. Der Fall an sich ist ja eher unbedeutend. Mir geht es hier um das Prinzip das große Konzerne glauben sie können mit Geld alles machen (auch ihre eigenen Gesetze) :stupid:

Das erinnert mich noch an das mündliche Verfahren beim LG Hamburg wo der Fall champagner.de verhandelt wurde. Ich wurde ja vom Champagnerverband verklagt das ich keine Werbung auf der Domain anzeigen darf und das ich die Domain löschen soll. Diese Kanzlei vom Champagnerverband die die Klagen einreichte hat es offenbar immer nur auf kleine Firmen abgesehen da dort die Chancen zu gewinnen größer waren. Im Normalfall haben die dann einen extra hohen Streitwert (200k - 250k) genommen und auch noch einen Marken/Patentanwalt dazu genommen damit alles recht teuer wird. So haben z.B. eine "Boutique Champagne" und auch einen Münchner Bäcker der Krapfen (Berliner) mit ECHTER Champagnerfülle als "Champagnerkrapfen" verkauft hat abgemahnt das er 10.000 EUR !! pro verkauften Krapfen bezahlen soll weil es eine Rufausbeutung ist. Ich möchte hier nicht weiter ausholen.

http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/krapfenkrampf-champagnernamen-235633.html

Mir ist hier nur eines bei der mündlichen Verhandlung in bleibender Erinnerung geblieben was die Überheblichkeit dieser Firmen (allgemein gesprochen) ausdrückt:

Auf meine Frage an den gegnerischen Anwalt während der mündlichen Verhandlung warum er nicht die "Quelle des Bösen d.h. Google oder Yahoo angreift weil die ja schlussendlich die Sponsored-Links anbieten und Millionen von Euro damit verdienen" kam nur die kurze Antwort "Ja da hätten wir ja viel zu tun"

Was hier ganz klar hervor ging war das die lieber kleine Firmen verklagen mit einer kleinen bis gar keiner Kriegskassa als ein Millionenunternehmen wo sie dann ggf. sogar verlieren könnten.

Ich kann mich noch genau an den Gesichtsausdruck des einen Richters erinnern wie er die Stirn auf einmal nach dieser Aussage nach oben zog und den Anwalt ganz erstaunt ansah. Ich weiß nicht ob diese Aussage die 3 Richter dazu stimmte das ich den Prozess gewann aber für mich hat diese Aussage auf jeden Fall einen bleibenden Eindruck hinterlassen an den ich mich jedes Mal erinnere wenn ich solche Sachen die das mit "Nest" lesen. Schlussendlich half es aber beim OLG auch nichts da die Richter meinten das das Urteil vom LG nicht halten wird weil die Sponsorerd-Links schon eine Art Rufausbeutung sind und ich lieber mit denen eine einvernehmliche Lösung treffen soll (da sie vermutlich nicht wollten das ich verliere) Das tat mich dann zähneknirschend aus.

Harry