Abmahnung trotz Urhebernennung im Impressum

[Domino]

Interessanter Artikel: Fotolia: Abmahnung trotz Urhebernennung im Impressum

 

[III]

So eine Abmahnung würde ich niemals zahlen, denn wer auf Fotolia Bilder verkauft, hat den AGB's zugestimmt, dass der Käufer den Urheber nur im Impressum nennen muss. Aber versuchen kann man es ja mal. Ich wurde schonmal von einem Fotografen abgemahnt, der ein Bild auf Wikipedia kostenlos zur Nutzung bereitgestellt hat. Bezahlte habe ich nicht und damit war er dann wohl auch einverstanden.
Aber allein aus Seo-Vorteilen sollte man lieber eigenes Bildmaterial verwenden.

 

[Wettermann]

wer auf Fotolia Bilder verkauft, hat den AGB's zugestimmt, dass der Käufer den Urheber nur im Impressum nennen muss.

Wenn das so stimmt, dürfte die Sache eindeutig sein.
Wenn der Urheber dem nicht eindeutig zugestimmt hat, muss nach deutschem Recht der Urheber am Bild genannt werden.
Die Nennung am Bild reicht aber widerum nicht aus, wenn der Urheber der Veröffentlichung gar nicht zugestimmt hat.

Immer wieder sieht man im Web fremde Fotos oder Texte und darunter oder daneben dann eine Quellenangabe. Eine Quellenangabe berechtigt nicht zur Verwendung fremder Inhalte, Texte und Bilder. Das denken jedoch viele.

 

[cgmarketing]

Also ich habe ja selbst locker 20 Bilder von Fotolia im Einsatz, wenn hier gegen den Käufer entschieden würde... au weia!
Ich richte mich als Käufer ja an den AGB von Fotolia, denen auch der Verkäufer verbindlich zugestimmt hat.

Es gab doch auch mal die Debatte, ob der Urhebernachweis direkt AUF dem Bild zu erfolgen hat, weil man bei direktem Aufruf der Bild-URL ja keinen Autorenhinweis erkennen kann.
(die Bildlizenzen aber eine Bearbeitung ausgeschlossen haben)

Beste Grüße

 

[StartPhoenix]

Man sollte einfach den Urheber selbst dazu verpflichten seinen Namen selber in das Bild einzuarbeiten wenn er denn unbedingt erwähnt werden will und gut ist. Wenn dann natürlich jemand hingeht und das entfernt, dann gibts eine Abmahnung sonst nicht. Ich habe Fertig!

 

[Domainsurgeon]

t3n.de beschäftigt sich auch mit der Abmahnung: #Die Anwaltskanzlei Pixel.Law hat sich schon in Vergangenheit durch Abmahnungen an Website-Betreiber hervorgetan, die Bilder von Stockfotogafie-Portalen mit fehlender oder vermeintlich nicht ausreichender Urhebernennung verwendet haben. In einem aktuellen Fall haben sie einem Fotolia-Kunden eine Abmahnung zukommen lassen, obwohl er den Urhebervermerk, wie in den AGB des Portals gefordert, im Impressum seiner Seite untergebracht hatte. Laut Pixel.Law sei dadurch aber nicht klar erkenntlich, welche Bilder von ihrem Mandanten stammen.#
Ich denke, der Casus knacktus ist, dass es schon erforderlich ist, dass in der Quellenangabe das Foto schon exakt auch dem Fotografen zuzuordnen sein sollte!

LG
Thomas

 

[Domainsurgeon]

Es gab doch auch mal die Debatte, ob der Urhebernachweis direkt AUF dem Bild zu erfolgen hat, weil man bei direktem Aufruf der Bild-URL ja keinen Autorenhinweis erkennen kann.
(die Bildlizenzen aber eine Bearbeitung ausgeschlossen haben)

Beste Grüße

Das damalige Urteil des Landgerichts Köln wurde vom Oberlandgericht später aufgehoben. Link/ Update am Ende des Beitrags

LG
Thomas

 

[cgmarketing]

Vielen Dank Thomas!
Die Aufhebung dieses Urteils ging damals tatsächlich an mir vorbei.

@StartPhoenix:
Ich kaufe z.B. auch Game-Assets ein, da wären solche Bilder dann komplett nutzlos

Liebe Grüße

 

[StartPhoenix]

@StartPhoenix:
Ich kaufe z.B. auch Game-Assets ein, da wären solche Bilder dann komplett nutzlos

Kann man ja dann zusätzlich noch ohne die Angabe anbieten. Nur wer die mit der Angabe im Bild nimmt sollte dann auch wirklich auf der sicheren Seite sein...

 

[III]

Bald werden Filmproduzenten abgemahnt, weil Sie die Urheber am Ende nicht exakt angegeben haben.

Minute 3.10: Kameramann 1, Schauspieler 1, Musik, benutzte Filterplugins, Urheber der Schminke, Kleidung, des Baumes,...
Minute 10.03: Kameramann 5,.... :girl:

 

[Domainsurgeon]

Bald werden Filmproduzenten abgemahnt, weil Sie die Urheber am Ende nicht exakt angegeben haben.

Minute 3.10: Kameramann 1, Schauspieler 1, Musik, benutzte Filterplugins, Urheber der Schminke, Kleidung, des Baumes,...
Minute 10.03: Kameramann 5,.... :girl:

Blödsinn, der Film in seiner Gesamtheit ist ein geschütztes Werk, beim Foto ist es jedes einzelne für sich..

 

[ErwinS]

Bald werden Filmproduzenten abgemahnt, weil Sie die Urheber am Ende nicht exakt angegeben haben.

Minute 3.10: Kameramann 1, Schauspieler 1, Musik, benutzte Filterplugins, Urheber der Schminke, Kleidung, des Baumes,...
Minute 10.03: Kameramann 5,.... :girl:

...kurz zur Info, bei einem Film werden in der Regel alle Rechte inklusiv aller möglichen und zukünftigen Verwertungsrechte immer komplett abgetreten, sonst ist auch keine übliche Finanzierung durchführbar!
Abmahnungen sind deshalb auch gar nicht möglich!

Filmreifen Gruß


Erwin

 

[III]

Da hätte ich besser mal die [Ironie][/Ironie] Buttons verwendet.

Das war doch nicht ernst gemeint.

 

[ErwinS]

Da hätte ich besser mal die [Ironie][/Ironie] Buttons verwendet.

Das war doch nicht ernst gemeint.

Der "Filmreife Gag" ist Dir gelungen, Du erhälst dafür 2 Punkte extra!

Fröhlichen Abendgruß


Erwin

 

[Banub]

And the Winner is...