Moderation???

[domain-dealer]

Mich gibts auch noch!

Verdammt. Was ist daran so schlimm meine 2 Threads zu löschen?

Die beiden Threads bieten keinen Mehrwert für dieses Forum.
Ich habe einen Fehler gemacht und habe freundlich nach Hilfe gefragt.

Aber scheinbar wird hier nur reagiert, wenn man mit unfreundlichen Fragen den Moderator provoziert.

cu

Ich, crystalldingens, habe bei Dir scheinbar nicht den Stellenwert wie der Tobi. Aber es ist doch wohl ein Unterschied, wenn ich freundlich um die Löschung 2 meiner Threads bitte oder wenn jemand fordert, Beiträge von anderen User zu sanktionieren.

Ähm, gehts noch?
Zeige mir bitte die Stelle wo ich unfreundlich war, bzw. wo ICH provoziert habe!
Kannst Du diese Stellen nicht zeigen, dann solltest Du
über Deine Postings nachdenken.

 

[AlexP]

Ich, crystalldingens, habe bei Dir scheinbar nicht den Stellenwert wie der Tobi. Aber es ist doch wohl ein Unterschied, wenn ich freundlich um die Löschung 2 meiner Threads bitte oder wenn jemand fordert, Beiträge von anderen User zu sanktionieren.

Never touch a running url... das kommt bei google - und auch bei besuchern - nicht gut an, wenn eine url plötzlich ins leere läuft...

Muss man sich halt vorher überlegen. Was man schreibt das bleibt...

Und mal ehrlich. Dieser Thread ist doch sowas von zeitverschwendend und belanglos. Ihr schaukelt das gerade etwas hoch...

 

[JDoe]

Mich gibts auch noch!

Verdammt. Was ist daran so schlimm meine 2 Threads zu löschen?

Die beiden Threads bieten keinen Mehrwert für dieses Forum.
Ich habe einen Fehler gemacht und habe freundlich nach Hilfe gefragt.

Viele Threads hier haben keinen Mehrwert für das Forum...

Die Moderatoren löschen keine Threads, da sonst jeder denkt er hätte Anspruch darauf.
Dann gibt es hier am Ende gar nichts mehr zu lesen.

 

[yzBastian]

Und mal ehrlich. Dieser Thread ist doch sowas von zeitverschwendend und belanglos. Ihr schaukelt das gerade etwas hoch...

Als "Außenstehender" stimme ich dir wirklich zu. Den Eindruck muss man gewinnen.

Wäre doch sicherlich besser, wenn einfach zu diesem Thema _nichts_ mehr gesagt wird, da ja hier einige scheinbar schon sehr gereizt sind und Diskussionen überflüssig darüber erscheinen.

Es senkt leider ein wenig das Niveau des Forums, wenn persönliche Konflikte hier ausgetragen werden.

Gruß
Bastian

 

[ado83]

Tobi ... ich muss dir gestehen, dass ich es ähnlich wie du sehe, dass es total unnötig ist da nun so einen Elefanten draus zu machen. Finde es ebenso ned okay, dass wenn du extra darum bittest den Domainnamen unkenntlich zu lassen, dass dieser Bitte nicht nachgekommen wird.

So nun aber zur Kehrseite der Medaille ... ich weiss ned genau wie du recherchiert hast und es dürfte auch keiner die Lust gehabt haben sich das bis jetzt genauer anzusehen aber wenn ich nach deinen beiden Begriffen in google suche

3d***handys.de
3d-***handys.de

dann komme ich zu
http://www.google.de/url?sa=t&sourc...sg=AFQjCNHVAbbYT3oaZ8YMLRjkUTJ5CNxYnA&cad=rja

http://www.google.de/url?sa=t&sourc...sg=AFQjCNHVAbbYT3oaZ8YMLRjkUTJ5CNxYnA&cad=rja

Schau dir mal die Links genauer an. Der Beitrag vom BORIS ist NICHT derjenige der im Index ist ... sondern dein eigener Thread ist drin weil du in der Signatur deine Domains genannt hast ...

Kannst mich gerne belehren falls ich etwas falsch gemacht habe aber so wie ich es sehe

1. ja du hast recht ... finds nicht okay, dass deiner Bitte nicht nachgekommen wird und aufgrund deiner Beschwerde nun ein Fass aufgemacht wird

2. hast du nicht Recht den User damit anzupöbeln, dass du nun wegen ihn im Index bist, da ich nur deine Signatur gespidert sehe ... bei den ersten treffern ...

Falls du noch ein Beispiel suchst

Google

Suche nach dem Key zusammen mit "" --> folgender Treffer:

http://consultdomain.de/forum/domaincafe/50983-blu-ray-3d.html

und da kommt nur deine Signatur drin vor ...

:beer: UND DENNOCH! Selbe Meinung ... wenn darum gebeten wird die Domain unkenntlich zu machen, find ichs ned okay son Fass aufzumachen ... Wenn man das ned kann dann lasst die Bewertung ... es geht wie Tobi selbst schon gesagt hat ned um den Bewertungsinhalt - der tlw schon feindlich gepostet wird sondern um die Art der "Kundmachung" ...

Just my 2 Cents

 

[forsaken]

Schau dir mal die Links genauer an. Der Beitrag vom BORIS ist NICHT derjenige der im Index ist ... sondern dein eigener Thread ist drin weil du in der Signatur deine Domains genannt hast ...

Stimmt, Tobi hat ja die Domains "normal" in seiner Signatur stehen....

Ganz großes Kino, Tobi - Das ist es exakt, was ich mit "merkbefreit" meine...

Ciao
Forsaken

 

[oppo]

oh gott wie peinlich

 

[domain-dealer]

Stimmt, Tobi hat ja die Domains "normal" in seiner Signatur stehen....

Ganz großes Kino, Tobi - Das ist es exakt, was ich mit "merkbefreit" meine...

Ciao
Forsaken

Der Unterschied (ein Merkbefreiter erklärt es DIR jetzt mal) ist folgender:

Nicht die Domainnennung in meiner Signatur (diese stehen bewußt dort und leiten auch nicht auf den Bewertungsthread sondern zum Sedo Angebot) sind Schuld.
Mein Fehler war, dass meine Verschlüsselung der Domains im Threadtitel scheinbar nicht umfangreich genug war. Deshalb ist der Thread indexiert wurden.
Die Signatur habe ich nämlich erst geändert, als ich sah, dass der Thread bei Google indexiert war. Vorher hatte ich die Handy Domains dort nicht
stehen.
Abgesehen davon hab ich mit der Signatur kein Problem, dort bzw. auf mein Profil kann die Google Indexierung gerne hinweisen.
Aber es wird genau der Thread indexiert, das war mein Problem.
Wie gesagt, dass eine Verschlüsselung nach dem Schema Domain///TLD nicht ausreicht, wußte ich nicht und dies war dann natürlich mein Fehler.
Der Fehler lag also auch bei mir (falsche Verschlüsselung im Titel)
Aber mit der Signatur hat es nichts zu tun, die hab ich erst nach
der Feststellung der Indexierung geändert.

Richtig ist auch, dass die Indexierung (bisher) nicht durch Boris sein Klarposting erfolgte. Unabhängig davon aber wäre es nett und eigentlich
selbstverständlich gewesen, meiner Bitte im Eröffnungsposting nachzukommen. Mehr war nicht gewollt von mir.

LG
Tobi

 

[domain-dealer]

:beer: UND DENNOCH! Selbe Meinung ... wenn darum gebeten wird die Domain unkenntlich zu machen, find ichs ned okay son Fass aufzumachen ... Wenn man das ned kann dann lasst die Bewertung ... es geht wie Tobi selbst schon gesagt hat ned um den Bewertungsinhalt - der tlw schon feindlich gepostet wird sondern um die Art der "Kundmachung" ...

Just my 2 Cents

Ganz fettes Danke für Dein Statement!

Exakt nur darum ging es mir!

LG
Tobi

 

[pyro]

Nicht die Domainnennung in meiner Signatur (diese stehen bewußt dort und leiten auch nicht auf den Bewertungsthread sondern zum Sedo Angebot) sind Schuld.
Mein Fehler war, dass meine Verschlüsselung der Domains im Threadtitel scheinbar nicht umfangreich genug war. Deshalb ist der Thread indexiert wurden.
Die Signatur habe ich nämlich erst geändert, als ich sah, dass der Thread bei Google indexiert war. Vorher hatte ich die Handy Domains dort nicht
stehen.

Wenn das so stimmt, dann frage ich mich warum aber die Page auch im Google Cache (sprich dort lokal gecachte page) mit deiner Signatur unverschlüsselt auftaucht, wenn du diese doch erst nachträglich geändert hast.... hatte caches von vor mehreren Tagen und Catches von erst vor 2 Tagen, je nach DC jedoch alle mit demselben Output?

schau selbst:

3D///Handy///de

 

[domain-dealer]

Albert, ich kann es Dir bei meinen Kindern schwören, dass ich die Domains erst in die Signatur eingetragen habe, als ich bemerkt hatte, dass Google den Thread indexiert hat.
Um das eventuell zu revidieren, also damit Google eventuell eher meine Signatur (und damit die Links zu Sedo) findet, habe ich dort die Domains als Klarnamen eingetragen.
Ob das so funktioniert oder nicht muss ich beobachten.
Das ich selber die Domains im Titel zu schwach verschlüsselt habe, ist mir jetzt auch bewußt. Mein Denkfehler war, dass ich nur 3d und Handy getrennt hatte. Ich hätte es wohl eher so 3//D//Ha//ndy//de schreiben
müssen. Nur 3D///Handy//.de war für die Titelzeile zu schwach.
Aber man lernt dazu.

LG
Tobi

 

[pyro]

Tobi, als Erklärung: Google cached schon viel früher als dann oft tatsächlich die Page im Index angezeigt wird... also als dir das erstmals aufgefallen ist, mag die cache version schon Tage alt gewesen sein... und somit das Ranking natürlich auch durchaus mitgetriggert durch die signatur (density, etc.)...

mfg, albert

Nachtrag: Achso jetzt erst gecheckt was du meinst... nun dagegen sprechen aber halt die google caches... aber sei´s drum... wie obig erwähnt seh ich die Forderungshaltung die viele hier an den Tag legen als äußerst problematisch an...

 

[McDot]

So kennen wir dich Tobi.

Du musst solche Sachen bis zum bitteren Ende verfolgen. Eine Zeit lang bist Du sogar der Meinung, dass Du recht hast, dann versuchst Du alle so lange zu bearbeiten, bis sie es zugeben. Irgendwann merkst Du selbst, dass Du falsch liegst, da musst Du erst recht versuchen, dass alle anderen merken, dass Du eigentlich doch recht hattest, denn Du hast es natürlich anders gemeint. Denn nach so viel schwachsinnigen Kampf kann man sich nicht einfach geschlagen geben.

...und worum ging es eigentlich?
Das weißt Du vermutlich selbst nicht mehr, Hauptsache man streitet, man spammt dem Forum mit jede Menge nutzloses Zeug voll und Du schaffst es andere auf die Palme zu bringen.

Ist doch sinn der Sache, oder?

...und wie es endet wissen wir auch schon aus mehrfacher Erfahrung. Du wirst gesperrt und bist dann das arme Opfer, dem Unrecht getan wurde.

Weiter so Tobi, bloß nicht aufgeben und vor allem, bloß nicht aus der Vergangenheit lernen, da waren eh alle anderen Schuld.

 

[The-Dude]

Moin moin,

ohne Worte das mal wieder hier ist.

Sandkastenforum.de ist noch frei und schreit nach neuen Usern.

Viele Grüße

Dude

 

[domain-dealer]

Tobi, als Erklärung: Google cached schon viel früher als dann oft tatsächlich die Page im Index angezeigt wird... also als dir das erstmals aufgefallen ist, mag die cache version schon Tage alt gewesen sein... und somit das Ranking natürlich auch durchaus mitgetriggert durch die signatur (density, etc.)...

mfg, albert

Nachtrag: Achso jetzt erst gecheckt was du meinst... nun dagegen sprechen aber halt die google caches... aber sei´s drum... wie obig erwähnt seh ich die Forderungshaltung die viele hier an den Tag legen als äußerst problematisch an...

Albert, als ich darum bat, die Domains in den Antworten ebenso verschlüsselt wiederzugeben, wußte ich ja noch nicht, dass es wohl an der schlechten Verschlüsselung im Titel lag.
Dann hätte ich mir das gespart. Und gefordert habe ich nichts, ich habe mehrmals freundlich gefragt.
Den Fehler mit der Verschlüsselung habe ich eingesehen, aber selbst wenn man Fehler einsieht und diese zugibt, gibt es Leute wie McDot, die einem das noch vorwerfen. Unfassbar:

So kennen wir dich Tobi.

Du musst solche Sachen bis zum bitteren Ende verfolgen. Eine Zeit lang bist Du sogar der Meinung, dass Du recht hast, dann versuchst Du alle so lange zu bearbeiten, bis sie es zugeben. Irgendwann merkst Du selbst, dass Du falsch liegst, da musst Du erst recht versuchen, dass alle anderen merken, dass Du eigentlich doch recht hattest, denn Du hast es natürlich anders gemeint. Denn nach so viel schwachsinnigen Kampf kann man sich nicht einfach geschlagen geben.

...und worum ging es eigentlich?
Das weißt Du vermutlich selbst nicht mehr, Hauptsache man streitet, man spammt dem Forum mit jede Menge nutzloses Zeug voll und Du schaffst es andere auf die Palme zu bringen.

Kampf ist es bei Dir und einigen anderen, bei mir war es von Anfang an nur eine Bitte. Läßt sich aber alles nachlesen, so man den will und die ganze Sache fair betrachtet. Aber das haben zum Glück neutrale Beobachter (User) hier schon gesehen, dem ist nichts weiter hinzuzufügen.

Gute Nacht.

 

[heinka]

Albert, ich kann es Dir bei meinen Kindern schwören, dass ich die Domains erst in die Signatur eingetragen habe, als ich bemerkt hatte, dass Google den Thread indexiert hat....

Mann oh Mann, das nimmt ja Formen an hier!? :hmmmm2:

@domain-dealer & all:

Also mir war Deine/die Ergänzung in der Signatur, nämlich dieser Link hier aufgefallen. Ich hatte mir besagten Artikel dann auch durchgelesen, weil ich mich bislang - ganz ehrlich - für diese 3D-Handys noch gar nicht weiter interessiert hatte. Mit besagtem Link hatte domain-dealer meiner Meinung nach dann auch die hier umstrittene Ergänzung in seiner Signatur hinzugefügt.

Wenn ich richtig recherchiert habe, muss das um den 24.02.2011 (siehe Datum in besagtem Beitrag) gewesen sein. Der Forums-Bewertungsthread zu diesen Handys war zu diesem Zeitpunkt bereits "dicht gemacht" worden, nämlich am 23.02.2011.

Ich will damit nur sagen, die Angaben in der Signatur von Tobi sind nach Schließung des Bewertungsthreads hinzugefügt worden. Das dürfte sicher sein.

 

[domain-dealer]

Ok, das geht jetzt zu weit.

 

[heinka]

Ok, das geht jetzt zu weit.

Schon klar!

-->Es zeigt nur das Niveau, auf dem hier so einige User irgendwann stehengeblieben sind!
--> Sachliche Diskussionen kommen da einfach nicht an; können offenbar bei diesem Entwicklungsstand und der vorhandenen Intelligenz (bzw. Nichtintelligenz) (!) beim besten Willen nicht verarbeitet werden!

 

[Trixi.com]

Ging's hier nicht irgendwie um Handys bzw. die Editierung eines Threads?

Back to topic. Man verliert ja sprichwörtlich den Faden.

 

[pyro]

Und gefordert habe ich nichts, ich habe mehrmals freundlich gefragt.

"freundlich gefragt" hast du evtl. per PM, das weiß ich nicht, da ich die nicht kenne....

doch dann, wenn die Resonanz nicht so ist, wie du es dir erhofft hast, hier deswegen einen öffentlichen thread aufzumachen mit null zusätzlichem Informationsgehalt hat mit einer "Bitte" wenig zu tun....

Siehe meine Analogie zum Kind im Supermarkt...

Seh es aber ehrlich gesagt als zu mühsam an so was offensichtliches großartig zu diskutieren und klink mich an der Stelle aus...

mfg albert