Anregung ignore

[Erpsen]

Als ich das mit Hugh geschrieben habe, meinte ich es als Beispiel für etwas, was rechtlich einwandfrei ist. HIER in Deutschland wäre es straffrei.

Die Amis sehen das wohl anders.

Aber es ging ja auch um die elegante PR Handhabung. Die hat er echt prima gemacht.

Im Gegensatz z.B. zu Bill Clinton, der bis zu letzt immer Recht haben wollte. Und der wurde sicher nicht verurteilt (konnte er ja nicht).

In Deinem Bemühen Recht zu haben, Recht zu bekommen, es allen zu zeigen usw. bist Du anscheiend so verbohrt, das Du alles immer schlimmer machst.

 

[AlexanderH]

@adomino
Du bezeichnest Mitglieder des Forums also der Toleranz von Straftaten?
Du gehst sogar so weit zu sagen wir würden Gesetzesbruch gutheißen?

Ich bemüh mich noch mal:

Straftat = schlecht (Vergewaltigung)
Moralisch schlecht = schlecht (Dialer,Abo-Fallen)
von einem Anwalt als Rechtsverletzung dargelegt, aber moralisch in Ordnung = Gut!

Jeder vernünftig sozialisierte Mensch, wird dir, auch wenn er keine Ahnung von dem
Fall hat, sagen, dass dein Verhalten inaktzeptabel ist. Punkt. Wenn du was anderes behauptest,
und das tust du, dann können wir dir vermutlich nicht mehr helfen.

 

[Adomino]

Ich denke, es geht um diese Änderung: http://consultdomain.de/forum/cd-intern/49281-ignore-funktion.html

Danke. Habe ich ja vorhin schon gepostet dass das Posting für meine Wiederaufnahmen am 15.9.2010 und diese spezielle Ignore Funktion erst am 3.11.2010 eingeführt wurde d.h. erst nach unserem Vergleich. Diese Ignore-Funktion hat es nicht schon immer gegeben und ist, so viel ich hier im Forum so gelesen habe, auch niemanden anderen in anderen Foren bekannt bzw. wird nicht genutzt.

So viel ich mich erinnern kann, steht in der 2. Klage nicht drinnen, dass ich wieder das Recht haben möchte, dass ich wieder kompletten Zugang haben möchte sondern nur drinnen, dass ich seit dem 3.11.2010 den vollen Zugang nicht mehr habe und deshalb der Vergleich nicht komplett erfüllt ist. Demnach wirst Du, lieber Trixi auf Deine Frage vermutlich keine Antwort vom Gericht (zumindest von dieser Klage) erhalten.

Harry

 

[Adomino]

Also noch einmal:

Eine echte Straftat = schlecht
Moralisch schlecht = schlecht

Welches von beiden ist nun als das schlechtere zu beurteilen ? Die Straftat oder das moralisch schlechte ? Ich habe das Gefühl, das hier im Forum das moralisch schlechte, schlechter beurteilt wird als eine echte Straftat bzw. eine echte Straftat scheinbar sogar im Forum gut geheißen und unterstützt wird.

Wie gesagt, hat mit dem aktuellen Fall nichts zu tun, ist alles nur theoretisch um die Thematik Moral/Recht besser zu erklären/verstehen.

Harry

 

[AlexanderH]

Dass du hier nicht posten kannst ist keine Straftat.

Was du als Straftat postulierst ist Rechtsverdreherei und sowas ist moralischen
Normen unterzuordnen.

 

[Adomino]

Dass du hier nicht posten kannst ist keine Straftat.

Was du als Straftat postulierst ist Rechtsverdreherei und sowas ist moralischen
Normen unterzuordnen.

Ich habe nicht behauptet, dass wenn man hier nicht mehr posten kann, eine Straftat ist. Ich meine eine "echte Straftat" z.B. Raub, Diebstahl etc.

Harry

 

[AlexanderH]

Echte Straftaten sind logischerweise auch moralisch verwerflich.
Und somit schlecht. Aber nicht weils im Stgb steht sondern weil Menschen
diese Taten für moralisch verwerflich befunden haben.

Wenn nun eine moralisch schlechte Tat nicht durch vorhandene Gesetze
sanktioniert wird, ist sie trotzdem schlecht.

Ich sehe zum Beispiel zwischen Diebstahl und dem Betreiben von Dialern
keinen ethisch/moralischen Unterschied. Ist beides gleich schlecht auch
wenn ersteres nicht derart strafbar ist wie letzteres.

 

[Adomino]

Gut, dann denke ich, dass wir den vielen Off-Topic über Moral/Recht geklärt haben und können uns nun wieder um das Haupt-Thema "Ignore-Funktion" kümmern.

Harry

 

[Trixi.com]

So viel ich mich erinnern kann, steht in der 2. Klage nicht drinnen, dass ich wieder das Recht haben möchte, dass ich wieder kompletten Zugang haben möchte sondern nur drinnen, dass ich seit dem 3.11.2010 den vollen Zugang nicht mehr habe und deshalb der Vergleich nicht komplett erfüllt ist. Demnach wirst Du, lieber Trixi auf Deine Frage vermutlich keine Antwort vom Gericht (zumindest von dieser Klage) erhalten.

Harry

Richard: Danke für den Hinweis auf die Erweiterung der Funktion...war mir entgangen. Ja - da lag ich falsch.

Harry: Gut, dann ist es eben keine "übliche Funktion". Aber das würde in der Konsequenz trotzdem bedeuten, dass sich das Forum technologisch nicht weiterentwickeln darf / kann. Die Admins geben einem eine Funktion - und der User entscheidet, ob er diese ausführt oder nicht. Für mich bleibt die Rechtsfrage die Gleiche. Da ändert sich nichts. Als Papo das Ding eingeführte, hattest Du den vollen Zugang. Erst die User haben Deinen Zugang beschnitten. In der Sache find' ich's immer noch juristisch hochspannend, zu wissen, ob mein Recht, Dich zu ignorieren, auch erweitert, schwerer wiegt, als der Vergleich.



Im Übrigen bin ich doch erstaunt, wieviele User Dich nicht auf der Ignoreliste haben, sondern mit Dir auseinandersetzen / unterhalten.

Würdest Du auch den Komplettzugang einfordern, wenn z.B. die Betreiber sagen würden z.B.

Im CD-Intern darf man erst ab 5000 Postings schreiben?

Oder: Es gibt jetzt einen geschlossenen Unterbereich, in dem nur jemand reinkommt, der eingeladen wird bzw. über dessen Zugang die Teilnehmer in dem Subbereich mehrheitlich abstimmen?

 

[Trixi.com]

Was Du hier reininterpretierst habe ich weder geschrieben noch so gemeint. Ich meinte, dass wenn jemand etwas moralisch verwerfliches macht, im Forum scheinbar schlimmer geahndet wird als wenn jemand etwas rechtlich verwerfliches macht bzw. das rechtlich verwerfliche sogar scheinbar gut geheißen und unterstützt ..

Harry

Dann nenn' doch mal ein forenrelevantes Beispiel.

 

[Adomino]

@Trixi.com
Kann ich so nicht sagen, da ich hier zuerst Rücksprache mit meinen Anwalt halten müsste da dies zu sehr in die rechtliche Materie hineingeht.

Nur mal so eine Frage an Dich: Wie würdest Du reagieren, wenn Du 100 Fahrräder von Deinem Lieferanten bestellst und auch komplett vorab bezahlst und dann bei der Lieferung Du feststellen musst, dass hier einige Teile (Glocke, Lichter etc.) fehlen. Das Fahrrad fährt zwar prinzipiell, aber ist nicht komplett. Du fragst Deinen Lieferanten und Du bekommst keine Antworten auf Deine Fragen. Würdest Du das alles so einstecken und alles selber nachkaufen und bezahlen oder würdest Du nicht zumindest verlangen, dass der entstandene Schaden auch vom Lieferanten bezahlt wird ? Würdest Du das als unmoralisch empfinden, wenn Du den entstandenen Schaden ersetzt haben willst ?

Harry

 

[omc]

Du bist wohl der Einzige der bei CD was bestellt hat und vermutlich noch vorab bezahlt hat. Mit welchen Lieferkonditionen auch immer. Übrigens hat CD ne Teile Erweiterung bekommen, nicht weniger Teile. Du bist nicht mal mehr Lachnummer, nur noch zu bemitleiden.

von mir hast du nun ruhe - meine hilfsbereitschaft ist am ende

ric

 

[oppo]

@Trixi.com
Kann ich so nicht sagen, da ich hier zuerst Rücksprache mit meinen Anwalt halten müsste da dies zu sehr in die rechtliche Materie hineingeht.

Nur mal so eine Frage an Dich: Wie würdest Du reagieren, wenn Du 100 Fahrräder von Deinem Lieferanten bestellst und auch komplett vorab bezahlst und dann bei der Lieferung Du feststellen musst, dass hier einige Teile (Glocke, Lichter etc.) fehlen. Das Fahrrad fährt zwar prinzipiell, aber ist nicht komplett. Du fragst Deinen Lieferanten und Du bekommst keine Antworten auf Deine Fragen. Würdest Du das alles so einstecken und alles selber nachkaufen und bezahlen oder würdest Du nicht zumindest verlangen, dass der entstandene Schaden auch vom Lieferanten bezahlt wird ? Würdest Du das als unmoralisch empfinden, wenn Du den entstandenen Schaden ersetzt haben willst ?

Harry

guten morgen harry

dein beispiel ist schlecht gewählt. meins trifft es besser.

also, du buchst bei einer fluggesellschaft einen flug von wien nach münchen. alles super, boarding beginnt, du steigst ein und nimmst platz, das flugzeug rollt auf den runway und startet. dann gibts lecker kaffee und kekse, der pilot verliest das wetter in muenchen und meint das der flug noch etwa 30 minuten dauern wird.
auf einmal springt einer 2 reihen hinter dir auf, brüllt "allah iss klein" und rennt ins cockpit um dem piloten zu erklären, dass wir nicht nach muenchen fliegen, sondern nach beirut.

so, was machen? über boardtelefon den anwalt anrufen und die airline verklagen wegen vertragsbruch?

 

[omc]

harry verklagt den terrorist weil allah nicht klein ist.

fertig - aus - sorry, halte mich nun dran.

 

[Adomino]

Du bist wohl der Einzige der bei CD was bestellt hat und vermutlich noch vorab bezahlt hat. Mit welchen Lieferkonditionen auch immer. Übrigens hat CD ne Teile Erweiterung bekommen, nicht weniger Teile. Du bist nicht mal mehr Lachnummer, nur noch zu bemitleiden.

von mir hast du nun ruhe - meine hilfsbereitschaft ist am ende

ric

Das Fahrrad-Beispiel war nur als Beispiel gedacht. Ich würde eben gerne von Trixi wissen wie er als Unternehmer reagieren würde wenn er nicht das geliefert bekommt was er bestellt hat wenn sich der Lieferant nicht mehr meldet.

Oder ein anderes Beispiel für Domainer: Wie würde ein Domainer reagieren, wenn er 5 Domains von einer Firma kauft und auch vorab bezahlt und dann nur 4 geliefert bekommt und die Firma sich dann nicht mehr meldet wenn man die 5. Domain urgiert ?

Harry

 

[Adomino]

guten morgen harry

dein beispiel ist schlecht gewählt. meins trifft es besser.

also, du buchst bei einer fluggesellschaft einen flug von wien nach münchen. alles super, boarding beginnt, du steigst ein und nimmst platz, das flugzeug rollt auf den runway und startet. dann gibts lecker kaffee und kekse, der pilot verliest das wetter in muenchen und meint das der flug noch etwa 30 minuten dauern wird.
auf einmal springt einer 2 reihen hinter dir auf, brüllt "allah iss klein" und rennt ins cockpit um dem piloten zu erklären, dass wir nicht nach muenchen fliegen, sondern nach beirut.

so, was machen? über boardtelefon den anwalt anrufen und die airline verklagen wegen vertragsbruch?

Ich finde nicht das Dein Beispiel passt da es ja scheinbar der Wille vom Forenbetreiber war das die User diese neue Funktion verwenden und gewisse User deshalb nicht mehr in speziellen Threads posten können.

Harry

 

[Trixi.com]

Das Fahrrad-Beispiel war nur als Beispiel gedacht. Ich würde eben gerne von Trixi wissen wie er als Unternehmer reagieren würde wenn er nicht das geliefert bekommt was er bestellt hat wenn sich der Lieferant nicht mehr meldet.

Oder ein anderes Beispiel für Domainer: Wie würde ein Domainer reagieren, wenn er 5 Domains von einer Firma kauft und auch vorab bezahlt und dann nur 4 geliefert bekommt und die Firma sich dann nicht mehr meldet wenn man die 5. Domain urgiert ?

Harry

Ich würde natürlich unternehmerisch handeln...Bleiben wir bei Deinem Beispiel...angenommen ich habe also für 22000 Euro insgesamt 100 Räder bestellt und es gibt Mängel und der Verkäufer stellt sich tot...

Nicht weiter schlimm, denn ich kaufe immer zu Bestpreisen. Wenn es also leichte Mängel wären (keine Rahmenschäden etc.), dann würde ich für 300 Euro die Schäden durch meine Mechaniker reparieren lassen, statt 6000 Euro für Rechtsstreitigkeiten auszugeben, "nur weil ich Recht habe und dem Lieferanten es jetzt mal so richtig gezeigt werden muss."

Ich wäge also gewissenhaft Aufwand und Nutzen ab. Bei künftigen Orders würde ich eben vorher die Ware in Augenschein vor Versand nehmen, oder den Lieferanten wechseln. Oder einen Restbetrag zurückhalten.

Im Prinzip zahle ich Zug-Um-Zug oder 50 % Anzahlung, Rest bei Lieferung etc....

Beantwortet? Ich habe Mechanismen, die das Risiko von Nichtlieferung, oder mangelhaften Lieferungen reduzieren.

Und genauso würde ich das mit Domains machen. Bzw. mache ich. Ich mache mit Unbekannten eh Escrow über Sedo. Und Bekannte habe mich noch nicht auf's Kreuz gelegt.

Je nach Summe würde ich abwägen, ob die 4 Domains immer noch ein gutes Geschäft waren...und wenn nicht, die 5. nicht gelieferte Domain eben wiederum abwägen, ob Nutzen und Aufwand im gesunden Verhältnis stehen (Domain / Lieferung einklagen). Selbstverständlich stellt keiner in Abrede, dass eine Leistung erbracht werden sollte / muss.

Da geht's nicht ums Prinzip, sondern den Einzelfall und wie er gelagert ist.

 

[Trixi.com]

Ich finde nicht das Dein Beispiel passt da es ja scheinbar der Wille vom Forenbetreiber war das die User diese neue Funktion verwenden und gewisse User deshalb nicht mehr in speziellen Threads posten können.

Harry

Es war deren Wille, dass wir das benutzen? Schmarrn. Wir sind erwachsen genug, selber zu entscheiden, ob wir das benutzen.

 

[Adomino]

Es war deren Wille, dass wir das benutzen? Schmarrn. Wir sind erwachsen genug, selber zu entscheiden, ob wir das benutzen.

Sicher kann jeder entscheiden ob er das benutzt oder nicht. Das war wohl etwas unklar ausgedrückt. Ich meinte nicht, dass die Leute aufgefordert wurden die neue Funktion zu verwenden. Wenn es die neue Funktion gibt, werden es aber wohl einige auch verwenden. So viel ich weiß, kann man ja auch nicht zwischen alten und neuen Ignore auswählen sondern die neue Ignore inkludiert automatisch die Aussperrfunktion.

Harry

 

[McDot]

Ich finde nicht das Dein Beispiel passt da es ja scheinbar der Wille vom Forenbetreiber war das die User diese neue Funktion verwenden und gewisse User deshalb nicht mehr in speziellen Threads posten können.

Harry

Komm wieder runter Harry. Die Welt dreht sich nicht um Dich und diese Funktion war kein "Wille vom Forenbetreiber" sondern eine Bitte der Community: http://consultdomain.de/forum/cd-intern/47902-thread-auf-ignore-stellen.html