Die Mitgliedschaft ist kostenlos – mit vollem Zugang zu allen Funktionen; Upgrades bieten Extras wie Bannerwerbung und Newsletter-Platzierungen. ✅ Signatur-Links sind jetzt für alle frei. 🚫 KI-generierte Inhalte (LLM) sind nicht erlaubt – nur eigene Erfahrungen und Gedanken zählen, sonst droht Kontosperrung.

Willkommen!

Durch Ihre Registrierung bei uns können Sie mit anderen Mitgliedern unserer Community diskutieren, teilen und private Nachrichten austauschen.

Jetzt anmelden!

DENIC - Kündigung des Domainvertrages (Löschung ohne Urteil !)

Kaum zum glauben. Das hat "Domainhengst" bereits am 26.11.2009 ! wegen der damaligen LG-Entscheidung wegen den regierungs-Domains prophezeit!

Ich mag die Denic Attitüden auch nicht, und hab jetzt nicht extra nachgeschaut, wer diese Schwachsinns-Domains registriert hat. Aber letztendlich kann es uns nur schaden. Nur weil irgendein Vollheini meint, wegen 10 Cent Parkingeinnahmen (sofern da überhaupt Traffic drauf ist) den jeweiligen Behörden auf der Nase rumzutanzen, haben wir am Ende einen Präzedenzfall der die Denic wegen jedem Fliegenschiss zur Löschung bewegen wird

oppo schrieb:

ich denke, du musst keine angst haben, dass die denic in zukunft "wegen jedem fliegenschiss" unsere domains löscht, bin mir da sogar sehr sicher.

Ich habe geschrieben:

Naja, wenn die DENIC die Löschungen dann auch so handhabt wie die derzeitige DISPUTE Regelung, na dann gute Nacht...

Desverger schrieb:

Ich denke eher, die Denic wird dann keine Löschungen sondern Übertragungen vornehmen.
Das wird dann ganz einfach "im Sinne der Denic" gehandhabt. Xy stellt einen Dispute bei der Denic. Der Domaininhaber hat dann 7 Tage Zeit nachzuweisen, dass er ein Schutzrecht ähnlich oder gleich der SLD der Domain innehält. Tut er dies nicht, wird die Domain automatisch nach 7 Tagen an den Disputesteller übertragen. Die Denic ist doch immer für eine Überraschung gut.

https://consultdomain.de/forum/doma...verliert-rechtsstreit-wg-domainloeschung.html
 
Nur weil irgendein Vollheini meint, wegen 10 Cent Parkingeinnahmen (sofern da überhaupt Traffic drauf ist) den jeweiligen Städten auf der Nase rumzutanzen, haben wir am Ende den nächsten Präzedenzfall der die Denic [...] zur Löschung bewegen wird


/fixed



scnr
 
ah, ich habs grad erst geschnallt, ich dachte du zitierst aus dem aktuellen thread, jetzt erst gesehen, dass du das zitat aus einem 2009er thread herangezogen hattest. sorry:)
 
Das mit der davos.de könnte aber ordentlich nach hinten los gehen mit der Genossenschaft bzw. Gemeinde. Ich bin kein SEO und habe auch eigentlich nicht wirklich Ahnung. Der Genossenschaft ging es wohl nur darum, die #1 Position bei Google für davos.ch zu stärken, indem sie viele TLDs "holen" und nicht konnektieren. Mich wundert es, dass die davos.ch bei google.de überhaupt mit einer .ch Domain #1 sind. Vermutlich haben die so viele "gute" Links etc. (kann wohl ein SEO besser herausfinden)

Wenn das Ganze nun an die Öffentlichkeit kommt (und das wird es ziemlich sicher da so viel ich gesehen habe, jedes DENIC Urteil vom LG/OLG Frankfurt veröffentlicht wurde und sicher dutzende Portale darüber berichten werden) stellt sich die Frage, ob die #1 Position zu halten ist oder nicht deutsche Portale wie heise.de an die #1 kommen wo dann über den "netten Fall" berichtet wird. Wenn die Richter entscheiden sollte, dass es z.B. "Reverse Domain Hijacking" war, dann ist das wohl sicher kein gutes Image für die "Landschaft Davos", wenn auf der ersten Seite bzw. zumindest vor davos.ch so etwas zu finden ist.

WIPO rügt Deutsche Welle wegen Reverse Domain Hijacking | heise online

Harry
 
Naja, die ganzen negativen Ergebnisse, wenn man nach deinem Namen googled, sind dir doch auch egal, oder?

Negative Artikel werden nur bei google oben auftauchen wenn man nach Davos.de sucht, nicht aber bloss nach Davos.
 
Naja, die ganzen negativen Ergebnisse, wenn man nach deinem Namen googled, sind dir doch auch egal, oder?

Negative Artikel werden nur bei google oben auftauchen wenn man nach Davos.de sucht, nicht aber bloss nach Davos.

nicht nur das ... sondern @ harry check doch mal die backlinks

Backlink Analyse www.davos.ch » Kostenloser SEOkicks Backlinkcheck

die haben schon heise.de etc. backlinks ;-)

Davos: Skifahren wie die Könige - SPIEGEL ONLINE
Skiurlaub in der Schweiz: Rabattschlacht auf der Piste - Reise | STERN.DE
Was war. Was wird. | heise online

etc. ..
 
Hat jemand eine Ahnung, ob es eine "öffentliche" Ausschreibung für eine Klage überhaupt schon einmal gegeben hat ?

Ich glaube dass die entsprechenden Pro´s hier schon mitlesen. Es spricht ja auch nichts dagegen ein Team von Anwälten damit zu beauftragen.

Mir steht leider nicht die Zeit zur Verfügung jedes Post genau zu lesen, aber irgendwie erinnert mich das WildWest bzw. dritte Welt Zustände. Ich hoffe dass hier schnellst möglich Rechtssicherheit geschaffen wird.
 
Mir steht leider nicht die Zeit zur Verfügung jedes Post genau zu lesen, aber irgendwie erinnert mich das WildWest bzw. dritte Welt Zustände. Ich hoffe dass hier schnellst möglich Rechtssicherheit geschaffen wird.

Ihr seit ja auch nicht gerade ein kleiner Domaininvestor und werdet hier ggf. in Zukunft auch betroffen sein da ein BGH-Urteil wohl nicht vor 3-4 Jahren zu erwarten ist und es in der Zwischenzeit wohl noch sehr viele "Kündigungen" von seitens der DENIC geben wird.

Es spricht ja auch nichts dagegen ein Team von Anwälten damit zu beauftragen.

So kann man nur reden, wenn man quasi unendlich viele Geldmittel zur Verfügung hat - und das habe ich mit Sicherheit nicht.

Harry
 
Zuletzt bearbeitet:
So kann man nur reden, wenn man quasi unendlich viele Geldmittel zur Verfügung hat - und das habe ich mit Sicherheit nicht.

Logisch, das geht jedem von uns so. Aber ich denke da gibt es Verhandlungsspielraum und sicherlich auch grosses Interesse von Rechtsberatern an diesem "Spiel" der Denic partizipieren zu wollen.
Wie heisst es so schon dabei sein ist alles. Auch wenn wir als Domainer gerne darauf verzichten könnten.
 
davos.de verweist immer noch auf eine Transit Seite, bin eigentlich davon ausgegangen, dass diese Domain mittlerweile umgezogen ist, vielleicht ist die Kaltenteignung für die Denic und den HiJacker doch nicht mehr so offenkundig, vielleicht liegt es aber auch daran, dass die Mühlen bei Denic langsam mahlen;-)

der ganze Vorfall lässt den Eindruck gewinnen, dass insbesondere geparkte Domainnamen in Zukunft bevorzugte Angriffsziele von HiJackern werden und die Rechtsunsicherheit gepaart mit einer Unbedarftheit der zuständigen Denic Justiziare schamlos ausgenutzt wird.

was wäre, wenn davos.de eine ordentlich projektierte Webseite mit nützlichen Informationen für den Deutschsprachigen Raum gewesen wäre, wo die .de der ideale Platzhalter ist? die gekaperte Domain war bis zuletzt in ein Parking System eingebunden, denn Adomino ist für mich nichts anderes als Domainparking, wenn auch mit Optionen, die man bei anderen Parkinganbietern derzeit vermisst!

Resume: der Fall davos.de ist aller andere als offenkundig und unter den Richtern, die evtl über diesen Fall zu entscheiden haben, werden die Rechtsauffassungen m.E. auseinander gehen, die Problematik ist komplizierter als gedacht und damit die Kündigung seitens der Registry ungerechtfertigt!

mag sein, dass ich mit dieser Ansicht voll daneben liege und meine folgende These unbegründet ist: wenn es sich bei davos.de um ein vollwertig entwickeltes Projekt zum Nutzen aller deutschsprachigen User gehandelt hätte, würde diese umstrittene Domain auch aktuell noch dem alten Besitzer gehören, denn einen dauerhaft schlechten Ruf als wankelmütige Registry, wo jederzeit damit zu rechnen ist, dass wegen zwielichtiger Rechtsbegehren ein entwickeltes Projekt "Kalt gestellt" wird, kann und will sich die Denic auch in Zukunft nicht erlauben, nach meiner Einschätzung können auch die akkreditierten Denic Mitglieder Einfluss nehmen und ggfs Druck auf den Vorstand der Denic ausüben;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn das Ganze nun an die Öffentlichkeit kommt (und das wird es ziemlich sicher da so viel ich gesehen habe, jedes DENIC Urteil vom LG/OLG Frankfurt veröffentlicht wurde und sicher dutzende Portale darüber berichten werden) stellt sich die Frage, ob die #1 Position zu halten ist oder nicht deutsche Portale wie heise.de an die #1 kommen wo dann über den "netten Fall" berichtet wird. Wenn die Richter entscheiden sollte, dass es z.B. "Reverse Domain Hijacking" war, dann ist das wohl sicher kein gutes Image für die "Landschaft Davos", wenn auf der ersten Seite bzw. zumindest vor davos.ch so etwas zu finden ist.

Die Leute die in Öffentlichkeitsabteilungen wie einer Stadt oder eines Stadtmarketings arbeiten ficht das einen feuchten Dreck an. Ich habe sowohl im Domainvertrieb als auch beim Aufbau von zwei TLD Projekten eine MENGE solcher Leute kennengelernt. Was Du da ansprichst in Deinem Post ist denen Schnurzpiepegal.

Und google mal nach "Deutsche Welle". Kein Wort über dw.com, nirgends. (Ist ja auch ein Weilchen her).

Überhaupt: "So weit" denken diese Leute gar nicht. Du überschätzt deren Fähigkeiten ;-)

AlexS
 
was wäre, wenn davos.de eine ordentlich projektierte Webseite mit nützlichen Informationen für den Deutschsprachigen Raum gewesen wäre, wo die .de der ideale Platzhalter ist? die gekaperte Domain war bis zuletzt in ein Parking System eingebunden, denn Adomino ist für mich nichts anderes als Domainparking, wenn auch mit Optionen, die man bei anderen Parkinganbietern derzeit vermisst!

Nur weil die Webseite bis jetzt nicht super entwickelt war, heißt das noch lange nicht, dass dies nie so gewesen wäre da ich bereits VOR der Löschung der Domain, Gespräche für die Entwickelung meiner Städte/Länder-Domains mit einer Firma geführt habe (das ist nachweisbar !)

Ganz abgesehen, ist das Adomino-System ja offen für "Kooperationen" mittels Pacht. Nach meiner Ansicht ist eine Pacht nichts weiteres als eine Kooperation mit einer Firma wo man gemeinsam daran verdient und ggf. auch "gemeinsam" das Projekt und die Domain verkauft.

Ich weiß nicht, ob Dir aufgefallen ist, dass bei jeder "Parkingseite" ganz unten steht "Hier könnte Ihr Unternehmen stehen »". Hier ist geplant, dass wir die Vermarktung selbst anbieten d.h. die Sponsored-Links selbst direkt mit dem Kunden machen ohne Yahoo dazwischen zu schalten.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein deutsches Gericht mir Vorwürfe machen wird, dass ich nicht genügend Resourcen gehabt habe ein eigenes Projekt zu entwickeln und deshalb entscheidet, dass die DENIC hier deshalb recht gehabt hat weil es "nur eine Parkingseite" war.

Harry
 
Ganz abgesehen, ist das Adomino-System ja offen für "Kooperationen" mittels Pacht. Nach meiner Ansicht ist eine Pacht nichts weiteres als eine Kooperation mit einer Firma wo man gemeinsam daran verdient und ggf. auch "gemeinsam" das Projekt und die Domain verkauft.
das ist doch die derzeit spannende Frage: hast du das Recht, unter dieser Domain eine solche "Kooperation" anzubieten...?!?
Die Denic hat dieses Recht verneint.
Nun geht es zusätzlich zu "deinen Rechten" darum, ob die Denic das Recht hat/hatte, diese Verneinung aussprechen/ausführen zu dürfen, und ob diese "Verneinung" mit Übertragung der Domain rechtens ist.

Viel Spass bei der Ergebnisfindung :-)
 
Nur weil die Webseite bis jetzt nicht super entwickelt war, heißt das noch lange nicht, dass dies nie so gewesen wäre da ich bereits VOR der Löschung der Domain, Gespräche für die Entwickelung meiner Städte/Länder-Domains mit einer Firma geführt habe (das ist nachweisbar !)

Ganz abgesehen, ist das Adomino-System ja offen für "Kooperationen" mittels Pacht. Nach meiner Ansicht ist eine Pacht nichts weiteres als eine Kooperation mit einer Firma wo man gemeinsam daran verdient und ggf. auch "gemeinsam" das Projekt und die Domain verkauft.

Ich weiß nicht, ob Dir aufgefallen ist, dass bei jeder "Parkingseite" ganz unten steht "Hier könnte Ihr Unternehmen stehen »". Hier ist geplant, dass wir die Vermarktung selbst anbieten d.h. die Sponsored-Links selbst direkt mit dem Kunden machen ohne Yahoo dazwischen zu schalten.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein deutsches Gericht mir Vorwürfe machen wird, dass ich nicht genügend Resourcen gehabt habe ein eigenes Projekt zu entwickeln und deshalb entscheidet, dass die DENIC hier deshalb recht gehabt hat weil es "nur eine Parkingseite" war.

Harry


Harry,

Du siehst das aus einem falschen Blickwinkel!

Davos ist in Deutschland überragend bekannt, eine überragende Mehrheit der Menschen würden unter davos.de einen Auftritt des weltbekannten Ortes vermuten.

Wenn die Domain der Italienischen Firma Davos gehören würde, und diese würde sich -klar vom Skiort abgrenzend- dort präsentieren, dann wäre das OK.

Aber wenn dort eine Website steht, die sich mit dem Skiort Davos beschäftigt, Hotels anbietet, und Infos über den Ort gibt, und wenn diese Seite womöglich sogar noch für die "offizielle" Seite des Ortes Davis gehalten werden könnte, dann hat die Stadtmarketing Gesellschaft und die Gemeinde Davos damit ein echtes Problem!

Wenn Du jetzt auf Deiner Website sogar noch Leute animierst mit Dir zusammen "eine Onlinefirma" unter davos.de entstehen zu lassen, dann verschärfst Du aus Sicht der Gemeinde den Druck einschreiten zu müssen.

Versuch Dich doch mal in die Schuhe des Chefs des Tourismus Marketing von Davos zu versetzen: Was würdest Du von der davos.de halten, als sie von Dir bespielt war? Warum solltest Du es toll finden, wenn ein Dritter versucht einen Partner zu finden, und mit dem unter davos.de etwas aufzubauen, was Deinem eigenen Stadtmarketing Konkurrenz macht?

Jetzt kannst Du sagen. "Ja, aber JEDES Marketing für Davos ist doch gut für Davos"? Nö. Vergleich mal mit einem Brand: Sagen wir Mercedes! Mercedes müsste doch TOTAL verzückt sein, wenn möglichst viele Gebrauchtwagenhändler Domains wie "gebrauchte-mercedes-autos.de" benutzen, oder? Über sowas ist Mercedes aber absolut gar nicht glücklich! Ein Brand Manager will schon selbst Kontrolle über sein Brand halten, Dritte können da viel zu viel Schaden anrichten.

Das mit den "entwickelten Seiten" verwechselst Du auch: Wenn es um einen generischen Wörterbuchbegriff geht, also z.B. um "Tischler", und Du dort ein Fachportal für "Tischler" einrichtest, dann hätte ein bekanntes Brand "Tischler" es schwer gegen Dich vorzugehen. Es würde aber eben auch KEINE Verwechselungsgefahr bestehen!

AlexS
 
Nachtrag: For the record: Ich bin weiterhin der Meinung, dass die "Kaltenteignung" NICHT ok war! Da lief was falsch!
 
Ein Brand Manager will schon selbst Kontrolle über sein Brand halten, Dritte können da viel zu viel Schaden anrichten.
Er MUSS das tun, da er sein Brand ganz schnell los sein könnte, wenn er es nicht verteidigt.


Bei Harrys derzeigten "Streitigkeiten" geht es immer nur um Brands anderer, deren Bekanntheit er gerne nutzen möchte. Ich habe auch sehr intensiv mit dem Aufbau und der Pflege eigener Brands (auch ausserhalb des Internets) zu tun. Ich kann nur jedem raten, sich die Sachen mal aus diesem Gesichtspunkt anzusehen.

Natürlich mag es schön sein, ein tolles Geschäft zu machen, weil ein anderer nicht schlau genug war, sich eine Domain sichern zu lassen, aber wenn man eines Tages mal auf sein Leben zurückblickt und mit seinen Enkeln zusammensitzt, worauf möchte man stolz sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
Harry,

Du siehst das aus einem falschen Blickwinkel!

Davos ist in Deutschland überragend bekannt, eine überragende Mehrheit der Menschen würden unter davos.de einen Auftritt des weltbekannten Ortes vermuten.

Das bedeutet aber noch lange nicht, dass die "Landschaft Davos" hier auch Anrecht auf die Domain hat. Offenkundig ist nur, dass vermutlich 99% der ausländischen Städte/Länderdomains von deutschen Firmen betrieben werden und nicht von einer ausländischen Regierung oder einem ausländischen Tourismusverband und sich die Allgemeinheit deshalb auch KEINEN offiziellen Auftritt der Genossenschaft erwartet.

Ich denke, Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen d.h. das Markenrecht ist NICHT ! 1:1 auf das Namensrecht umzulegen. Es gibt hier genügend Beispiele wo ein berühmter Name kein Anrecht auf die Domain hatte z.B. berlin.com oder klaus-kinsky.de. Anwalt Dipl.-Ing. Horak: BGH-Klaus-Kinski.de Namensrecht Erlschen des Namensrechtes Tod Recht Domainnamen Domainrecht 12 BGB Namen Erben Erbschaft Urheberrecht post mortaler Namensschutz Namensrecht Namensrechte Anwalt Hannover

Bei dieser Kalteinteignung wurde nach meiner Meinung gravierende deutsche Grundrechte verletzt. Es wird nun die Sache der Gerichte sein, dies abzuwiegen. Faktum ist, wenn das Gericht gegen mich entscheidet, dass dann auch sehr viele andere Firmen, Webseiten und Domains betroffen sein werden.

Wie auch immer, im Grundgedanken gebe ich dem BGH-Urteil wegen den regierungs-Domains sogar recht da es ja eigentlich nur das wiederspigelt, was damals das BGH zum Fall EURO TELEKOM gemeint hat.

Nach der höchstrichterlichen deutschen Rechtssprechung (Euro Telekom - BGH, Urteil vom 19.07.2007, I ZR 137/04; ahd.de - BGH, Urteil vom 19. Februar 2009 – I ZR 135/06) darf nur dann eine Domain gelöscht werden, wenn schon das Halten der Domain eine Rechtsverletzung darstellt. Ein marken- bzw. unternehmenskennzeichenrechtlicher Domain-Löschungsanspruch besteht nur, wenn schon das Halten des Domain-Namens für sich gesehen eine Rechtsverletzung darstellt.

"Offenkundig" in diesem Sinne kann demnach nur bedeuten, dass wenn schon das Halten des Domainnames für sich gesehen eine Rechtsverletzung darstellt.

Interessant ist auch, dass ich seit 12 Jahren Domains sammle und seit dem noch NIE ! von einer ausländischen Stadt/Land verklagt oder abgemahnt wurde. Ich habe die davos.de seit 7 Jahren besessen und nicht einmal in den 7 Jahren hat es die Genossenschaft wert gefunden, dass sie mich abmahnt. Vielleicht ist die Sache ja auch "schnell gegessen" weil das Gericht meint, dass etwaige Rechte bereits verwirkt sind (5 Jahre reichen hier nach deutschem Recht) weil sich die Genossenschaft nie bei mir gemeldet hat.

Harry
 
davos.de verweist immer noch auf eine Transit Seite, bin eigentlich davon ausgegangen, dass diese Domain mittlerweile umgezogen ist, vielleicht ist die Kaltenteignung für die Denic und den HiJacker doch nicht mehr so offenkundig, vielleicht liegt es aber auch daran, dass die Mühlen bei Denic langsam mahlen;-)

Wenn man hier der "Logik" der Genossenschaft folgt, wird dort wohl auch nie eine Webseite drauf kommen - so wie bei der davos.at, davos.mobi, davos.info etc., die alle nicht konnektiert sind.

Ich kenne mich zu wenig aus mit "DENIC Direkt" aber ich kann mir vorstellen, dass der neue Inhaber zunächst einmal für 1 Jahr bezahlt hat. Demnach hat der neue Inhaber 1 Jahr Zeit um zum neuen Provider zu übersiedeln.

Du brauchst deshalb nicht erwarten, dass sich hier an der Transit-Seite die nächsten Monate etwas ändern wird.

Harry
 

Who has viewed this thread (Total: 1) Details anzeigen

Wer hat dies thread angesehen? (Gesamt: 3) Details anzeigen

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.

Besonderer Dank

Neueste Einträge

Statistik des Forums

Themen
69.991
Beiträge
379.223
Mitglieder
6.793
Neuestes Mitglied
StrategicNamesEurope
Zurück
Oben