Nachtrag? warum kein Thread im CD Intern?

[domainer]

http://consultdomain.de/forum/248317-post99.html

Nachtrag von WhiteLight.
Der Vorgang wurde intern ausführlich und sehr erschöpfend diskutiert.
Die bisherige Verwarnung bleibt bestehen und Domaingame wurde zusätzlich verwarnt.

Geändert von WhiteLight (21.01.2010 um 14:12 Uhr)

Warum wird sowas still und heimlich in einen von forsaken geschlossenen Thread geposted?

Was gibt es zu verbergen/verschweigen?

 

[engel]

http://consultdomain.de/forum/248317-post99.html



Warum wird sowas still und heimlich in einen von forsaken geschlossenen Thread geposted?

Was gibt es zu verbergen/verschweigen?

warum wurde was verschwiegen?
Es wurde nichts verschwiegen, und eine Verwarnung entsprechend den Regeln ausgesprochen.
Das Ganze befindet sich im entsprechenden Thread, wo es hingehört, genau wie P_K´s Verwarnung auch.
Für andere Verwarnungen wurden auch keine eigenen Posts eröffnet, warum sollte das diesmal der Fall sein?!?

Die Frage, die sich mir mit deinem Post zum wiederholten Male stellt: bist du eigentlich nur hier, um Unruhe zu stiften?
Mehr trägst du ja hier nicht bei...

grüsse,
engel

 

[domainer]

ich sehe das grundsätzlich in diesem Fall anders und deine Fragen kannst du dir alle selbst beantworten.

 

[engel]

ich sehe das grundsätzlich in diesem Fall anders und deine Fragen kannst du dir alle selbst beantworten.

und? Meinst, man weiss noch nixx von eurem geplanten "Aufstand 2.0"?!?
Das der so billig anfängt, iss eine nette Geste! :flowers:

Und nu plantsch weiter...

 

[Paul_Kuhn]

und eine Verwarnung entsprechend den Regeln ausgesprochen.

Die Verwarnung basiert weiterhin und immer noch auf einer falschen Mutmassung,
nämlich der, dass es sich angeblich um Affiliate handelt.
(lediglich untermauert durch eine zeitgleiche Mutmassung in einem anderen Forum)
Tut es nachweislich nicht.
Und nun?


Ahoi!

 

[engel]

Die Verwarnung basiert weiterhin und immer noch auf einer falschen Mutmassung,
nämlich der, dass es sich angeblich um Affiliate handelt.
(lediglich untermauert durch eine zeitgleiche Mutmassung in einem anderen Forum)
Tut es nachweislich nicht.
Und nun?


Ahoi!

Und was hat das mit Johns Verwarnung zu tun, die K-H im Ausgangsposting anspricht?!?
Wenn du mit deiner Verwarnung nicht einverstanden bist, wende dich an die Mods...du bist alt genug und dazu auch noch Journalist, also sollte das doch wohl mit der Kommunikation klappen?!?

 

[123meins]

Man hätte den Beitrag ja auch für das "Update" wieder aufmachen können.
Die Änderung in einem fremden Beitrag hat dafür gesorgt, dass der Thread nicht wieder nach oben gespült wurde.

Dann noch den Beitrag von jemanden anderen dafür zu editieren, macht den Vorgang schon verdächtig.

Ich finde es richtig, dass User domainer das anmerkt. Es haben sich schließlich schon genug aus diesem Forum verabschiedet (oder beschränken sich wie ich auch darauf dieses hauptsächlich als reines Werbeforum zu benutzen), weil sie die Machenschaften bzw. Verhaltensweisen einiger Mods nicht ertragen haben.

Die Gelegenheit, einen Neuanfang mit neuen Regeln und neuen Mods zu machen wurde leider gerade im genannten Thread verpasst. Das ist Schade für dieses Forum.

Grüsse

123meins

 

[pyro]

Warum wird sowas still und heimlich in einen von forsaken geschlossenen Thread geposted?

Was gibt es zu verbergen/verschweigen?

Karlheinz, jetzt wirds mir dann aber wirklich zu blöd... hier wurde weder was verborgen noch verschwiegen, sondern schlicht in einem bereits geschlossenen thread ein dazu zugehöriger post getätigt (meiner Meinung nach nichtmal dieser Nachtrag notwendig).

Dies wurde mehrheitlich entschieden. Ich für meinen Teil WAR und BIN gegen eine derartige Veröffentlichung (wobei es natürlich ok war von Lars dies zu tun), da wir in den wenigsten Fällen Verwarnungen von Usern veröffentlichen - wofür auch - der User erhält dadurch eine PM seitens eines Mods und kann daraus lernen... gleiches gilt auch für den User Domaingame...

Ehrlich gesackt geht es mir echt schon so was auf den Sack, mit derartigem immer wieder Aufwärmen von Dingen, Unwahrheiten wie "verbergen/verschweigen" zu implizieren...

Würde ich genauso manipulativ posten wie du karl heinz, könnte ich mich fragen, was ist die Intention derart offensichtlich falscher und implikativen Aussagen online zu stellen? Wie siehts um deine Integrität aus? Warum kommen immer wieder von dir derartige manipulative Postings wie nachzulesen? Was steckt da dahinter?

Das sind rhetorische Fragen um dir aufzuzeigen, was du hier schon mehrfach getan hast. Es interessiert mich schlicht nicht, da ich auch nicht denke, daß eine sonderlich böse Absicht dahinter steckt.

Ich mag dich als Person sehr gern, Karl Heinz, und denke du bist ein netter und auch integrer Kerl, aber das geht mir jetzt dann echt schon zu lang auf den Zeiger...

Sprich entweder klar aus was du meinst, dann mußt du jedoch auch fähig sein die Konsequenz zu tragen, dass dies widerlegt wird, oder laß es sein und binde nicht die wertvolle Zeit der Moderatoren mit derartig blödsinnigen Unterstellungen!
Ich für meinen Teil hab keine Zeit für so was. Frag direkt und grad heraus, dann bekommst du von mir gern eine Antwort, ich verschwende jedoch keine weitere Zeit darauf, irgendwelche hintenrum implizierte Unwahrheiten zu widerlegen.

mfg, albert

NACHTRAG:
Diese Unterstellung halt ich auch mal fest:

Man hätte den Beitrag ja auch für das "Update" wieder aufmachen können.
Die Änderung in einem fremden Beitrag hat dafür gesorgt, dass der Thread nicht wieder nach oben gespült wurde.

Dann noch den Beitrag von jemanden anderen dafür zu editieren, macht den Vorgang schon verdächtig.

Ich finde es richtig, dass User domainer das anmerkt. Es haben sich schließlich schon genug aus diesem Forum verabschiedet (oder beschränken sich wie ich auch darauf dieses hauptsächlich als reines Werbeforum zu benutzen), weil sie die Machenschaften bzw. Verhaltensweisen einiger Mods nicht ertragen haben.

Die Gelegenheit, einen Neuanfang mit neuen Regeln und neuen Mods zu machen wurde leider gerade im genannten Thread verpasst. Das ist Schade für dieses Forum.

Grüsse

123meins

 

[engel]

Man hätte den Beitrag ja auch für das "Update" wieder aufmachen können.
Die Änderung in einem fremden Beitrag hat dafür gesorgt, dass der Thread nicht wieder nach oben gespült wurde.

Dann noch den Beitrag von jemanden anderen dafür zu editieren, macht den Vorgang schon verdächtig.

Ich finde es richtig, dass User domainer das anmerkt. Es haben sich schließlich schon genug aus diesem Forum verabschiedet (oder beschränken sich wie ich auch darauf dieses hauptsächlich als reines Werbeforum zu benutzen), weil sie die Machenschaften bzw. Verhaltensweisen einiger Mods nicht ertragen haben.

Die Gelegenheit, einen Neuanfang mit neuen Regeln und neuen Mods zu machen wurde leider gerade im genannten Thread verpasst. Das ist Schade für dieses Forum.

Grüsse

123meins

Das ist deine eingegrenzte Sichtweise, die dir sicherlich zusteht.
Die Entwicklung des Forums seit Einführung der neuen Regeln/Umstrukturierung spricht aber ganz deutlich dagegen.
Es ist mit dem Forum deutlich aufwärts gegangen, und das ohne die Mithilfe derjenigen, die sich hier beschweren.
Die User, die das Forum täglich nutzen und mitgestalten, werden dies auch bestätigen können.
Was will und das nun sagen ?!?

 

[Paul_Kuhn]

Und was hat das mit Johns Verwarnung zu tun, die K-H im Ausgangsposting anspricht?!?

Genau so viel:

...Die bisherige Verwarnung bleibt bestehen...

Wenn du mit deiner Verwarnung nicht einverstanden bist, wende dich an die Mods

Das habe ich gemacht.

Die Entwicklung des Forums seit Einführung der neuen Regeln/Umstrukturierung spricht aber ganz deutlich dagegen.
Es ist mit dem Forum deutlich aufwärts gegangen, und das ohne die Mithilfe derjenigen, die sich hier beschweren.
Die User, die das Forum täglich nutzen und mitgestalten, werden dies auch bestätigen können.
Was will und das nun sagen ?!?

Heute:
zwischen 0:00 Uhr und jetzt 17:36 Uhr
35 Artikel, davon
16 Domainauktionen/verkäufe

Ahoi!

 

[domainer]

@Albert

Ich habe nichts zu verbergen, traue mich auch nachzufragen und meine Fragen MÜSSEN erlaubt sein, egal ob es hier einigen Leuten passt oder nicht.

Ich habe auch weder etwas impliziert, noch unterstellt - ob es darüberhinaus noch "blödsinnig" war kann ich ebenso nicht erkennen.

Ich denke die tatsächlichen "Unterstellungen" kommen wohl in diesem Fall eher von dir:

"Aufwärmen von Dingen"
"Unwahrheiten wie "verbergen/verschweigen" zu implizieren"
"manipulative Postings"
"derartig blödsinnigen Unterstellungen!"



Es muss auch User wie mich geben, die kritisch die Tätigkeiten der Mods hinterfragen. Mag sein das mir das nicht immer Freunde macht, aber ich bin nicht hier um Freunde zu gewinnen, nur weil ich immer nett bin und in kritischen Situationen das Mundwerk halte oder Dinge dulde die nicht in Ordnung sind.

Echte Freundschaft muss auch sowas aushalten können - ich bin nun mal kein angepasstes A........ damit müsst ihr leben. Darüberhinaus finde ich, ist das ein ebenso wertvoller Beitrag für eine Community.

Und natürlich wurde das hier verborgen, denn es gab schon einige Threads wenn gesperrt oder verwarnt wurde.
Es ergibt für mich keinen Sinn, warum man sonst einen abgeschlossenen Thread still überarbeitet. Auch eine Überarbeitung muss in einem solchen Fall sodann veröffentlicht werden.

Darüberhinaus wurde die Sache die zur Verwarnung von Paul Kuhn und/oder Domaingame führte nicht vollständig abgeschlossen.
Auch meine mehrmaligen Nachfragen über die Meldungsmöglichkeit hat mich nicht abschliessend informiert. Deshalb meine öffentliche Nachfrage die immer noch nicht SACHLICH beantwortet wurde.
Danke dennoch vorab.

 

[naomi]

Und natürlich wurde das hier verborgen, denn es gab schon einige Threads wenn gesperrt oder verwarnt wurde.

Bei "gesperrt" gebe ich dir recht, ich kenne allerdings keine Verwarnung, die ausserhalb des betreffenden Threads nochmals extra ausgesprochen wurde.

 

[pyro]

Und natürlich wurde das hier verborgen, denn es gab schon einige Threads wenn gesperrt oder verwarnt wurde.

Nun dann such mal raus, wie viele threads es gab wenn verwarnt wurde (denn darum gehts hier und nicht etwa um ne Sperre wie du wieder falsch implizierst). Ich sag dir mal grob über den daumen gab es XXX Verwarnungen.
Informier dich richtig bevor du wieder erneut mutmaßt. Ich sag mal grob du kommst nichtmal über 1% und versuchst hier zu implizieren daß es Usus wäre dies zu tun und deshalb deine falsche Mutmaßung man würde was verbergen legitim sei, ja eigentlich deklarierst diesen Schwachsinn ja sogar als Fakt wenn man genauer hinschaut...

Das sind eben die von mir angesprochenen Mutmaßungen über die du Unwahrheiten implizierst... und so was verdient halt in meinen Augen das Prädikat "blödsinnig", sorry...

Ich habe auch weder etwas impliziert, noch unterstellt - ob es darüberhinaus noch "blödsinnig" war kann ich ebenso nicht erkennen.

siehe oben und weiter oben getätigte implikativen Mutmaßungen von Unwahrheiten... ist ja eh ganz einfach nachzulesen.

Echte Freundschaft muss auch sowas aushalten können

Tut sie das nicht? Echte Freundschaft muß auch aushalten können, daß man mal klar und offen sagt was der ggü. tut (wenn sie schon falsche Implikationen aushalten muß)...

Das war mein letzter Post insofern. Wie vorhin erwähnt sehe ich keinen Notwendigkeit meine Zeit darauf zu verschwenden, Mutmaßungen zu widerlegen. Wenn du bar jeglicher Implikation von Unwahrheiten direkte offene und ehrliche Fragen an mich hast, kannst die sowohl hier als auch per PM gern an mich richten für hintenrum manipulationen hab ich keine Lust und weitere Zeit.

mfg, Albert

NACHTRAG:

Ad Dietmar

Du meinst also, die Verwarnung eines Moderators, die er sich für die
Rufschädigung eines Mitgliedes eingehandelt hat, hätte besser unter den
Teppich gekehrt werden sollen?

Lesen bildet... ich meine die Verwarnung des Users Domaingame, denn als solcher wurde er verwarnt, da jeder Mod primär User ist, sollte gleich behandelt werden wie die eines jeden anderen Users auch. Asat. Aber auch du kannst gern weitere Mutmaßungen darüber anstellen was ich denn angeblich meinte... ist mir die Zeit nicht wert.

 

[Paul_Kuhn]

Karlheinz, jetzt wirds mir dann aber wirklich zu blöd... hier wurde weder was verborgen noch verschwiegen, sondern schlicht in einem bereits geschlossenen thread ein dazu zugehöriger post getätigt (meiner Meinung nach nichtmal dieser Nachtrag notwendig).

Du meinst also, die Verwarnung eines Moderators, die er sich für die
Rufschädigung eines Mitgliedes eingehandelt hat, hätte besser unter den
Teppich gekehrt werden sollen? Friede-Freude-Eierkuchen?

Ist nicht dein Ernst, oder?

gleiches gilt auch für den User Domaingame...

Dumm nur, dass es den nicht gibt.
(zumindest die Diskussion hatten wir ja schon mal)

Ahoi!

 

[Arithmos]

Du meinst also, die Verwarnung eines Moderators, die er sich für die
Rufschädigung eines Mitgliedes eingehandelt hat, hätte besser unter den
Teppich gekehrt werden sollen? Friede-Freude-Eierkuchen?

Ist nicht dein Ernst, oder?


Dumm nur, dass es den nicht gibt.
(zumindest die Diskussion hatten wir ja schon mal)

Ahoi!

Wir haben in den letzten 3 Monaten ungefähr 50 Verwarnungen ausgesprochen und nicht für eine davon einen extra Thread eröffnet. Wenn es überhaupt öffentlich kommuniziert wurde, dann wurde die Verwarnung in den jeweilgen Beitrag hinein editiert und der Thread anschließend ggf. geschlossen.
In dem "Weihnachts-Thread" ist das damals nicht geschehen, weil ich als "Neu-Mod" in diesem Bereich keine technischen Modrechte hatte und der zuständige Mod nicht anwesend war. Das wurde nun geändert, weshalb solche Dinge wie im Dezember nicht mehr vorkommen werden.

Dass "Domaingame" verwarnt wurde haben wir eben nicht unter den Teppich gekehrt, sondern so wie es üblich ist gehandhabt. Weitere Diskussionen über einfache Verwarnungen führen wir nicht öffentlich und schon gar nicht mit Dritten. Daher erlaube ich mir, diesen Thread zu schließen.

Arithmos

 

[pyro]

Da ich der zuständige Mod bin erlaub ich mir den Kollegen zu overthrown sozusagen - obwohl Verwarnungen und ja es geht um Verwarnungen - NIE öffentlich diskutiert wurden.

Die Fakten sind hier eindeutig ersichtlich:


* Einige User hier möchten Sonderrechte öffentlich über Verwarnunen anderer User zu debattieren (was noch nie usus war - anders als hier fälschlicherweise postuliert).

* Sie möchten gern durchsichtige Mutmaßungen zur Implikation von Unwahrheiten ausstoßen (was bestenfalls demaskierend ist - jedoch wohl in anderen Sinne wie vom Mutmaßer erhofft denk ich mal).

* Paradoxerweise sind das großteils die User, die in letzter Zeit hier nicht viel getan haben als darüber geheult zu haben wie ungleich User doch behandelt würde (was dann schon ob des Paradoxon schon ein wenig amüsant wär, wärs nicht so traurig).


Insofern räum ich euch auf begrenzte Zeit (ihr wißt wohl an wen das geht) das Sonderrecht ein (denn nichts anderes ist es, was ihr paradoxerweise einfordert), damit Ihr euch nicht gar so ungerecht behandelt fühlt, euch weiterhin derart zu demaskieren, wenn es denn euer Wunsch ist, schlicht weil ich zu faul bin und es mir zu blöd ist mir weiterhin derart mühsames Herumgeseiere zu geben, dass bei nichtmal sonderlich aufmerksamer Lektüre des threads mit seinen Widersprüchen in sich schon intellektuell beleidigend ist.

Ich bin mir auch sicher, daß z.B. der Nachweis daß es angeblich Usus sei über Verwarnungen separate threads zu eröffnen (denn nur so könnte sich eine implizierte Legitimation ergeben) ausbleiben wird, da es schlicht - wie so vieles hier - nicht der Wahrheit entspricht und offenbar nur dem Zwecke dient Unwahrheiten zu implizieren.

Dem interessierten Leser wird dies jedoch wohl nicht entgehen.

Doch eins ist schon klar. Wenn die genannten User paradoxerweise wieder von wegen user würden unterschiedlich behandelt werden, werde ich diese nichtmal mehr mit einer Antwort würdigen oder im bestenfall noch mit einem Link hierher.

Derartige Doppelköpfigkeit ist mir echt zuwider. Worte wie "sachlich", "ehrlich", "Argument" oder ähnlich bei derart viel hypocrisy in den Mund zu nehmen finde ich persönlich in diesem Zusammenhang nur mehr lachhaft.

In diesem Sinne: Viel Spaß beim Fortführen der Implikation von Unwahrheiten und sich - als wärs nicht schon genug Paradoxon - zeitgleich als Opfer fühlen!

albert

 

[domainer]

Da ich der zuständige Mod bin erlaub ich mir den Kollegen zu overthrown sozusagen - obwohl Verwarnungen und ja es geht um Verwarnungen - NIE öffentlich diskutiert wurden.

Die Fakten sind hier eindeutig ersichtlich:


* Einige User hier möchten Sonderrechte öffentlich über Verwarnunen anderer User zu debattieren.

* Sie möchten gern durchsichtige Mutmaßungen zur Implikation von Unwahrheiten ausstoßen.

* Paradoxerweise sind das großteils die User, die in letzter Zeit hier nicht viel getan haben als darüber geheult zu haben wie ungleich User doch behandelt würde.


Insofern räum ich euch auf begrenzte Zeit (ihr wißt wohl an wen das geht) das Sonderrecht ein (denn nichts anderes ist es, was ihr paradoxerweise einfordert), damit Ihr euch nicht gar so ungerecht behandelt fühlt, euch weiterhin derart zu demaskieren, wenn es denn euer Wunsch ist, schlicht weil ich zu faul bin und es mir zu blöd ist mir weiterhin derart mühsames Herumgeseiere zu geben, dass bei nichtmal sonderlich aufmerksamer Lektüre des threads mit seinen Widersprüchen in sich schon intellektuell beleidigend ist.

Ich bin mir auch sicher, daß z.B. der Nachweis daß es angeblich Usus sei über Verwarnungen separate threads zu eröffnen (denn nur so könnte sich eine implizierte Legitimation ergeben) ausbleiben wird, da es schlicht - wie so vieles hier - nicht der Wahrheit entspricht und offenbar nur dem Zwecke dient Unwahrheiten zu implizieren.

Dem interessierten Leser wird dies jedoch wohl nicht entgehen.

Doch eins ist schon klar. Wenn die genannten User paradoxerweise wieder von wegen user würden unterschiedlich behandelt werden, werde ich diese nichtmal mehr mit einer Antwort würdigen oder im bestenfall noch mit einem Link hierher.

Derartige Doppelköpfigkeit ist mir echt zuwider. Worte wie "sachlich", "ehrlich", "Argument" oder ähnlich bei derart viel hypocrisy in den Mund zu nehmen finde ich persönlich in diesem Zusammenhang nur mehr lachhaft.

In diesem Sinne: Viel Spaß beim Fortführen der Implikation von Unwahrheiten und sich - als wärs nicht schon genug Paradoxon - zeitgleich als Opfer fühlen!

albert

da es Sinngemäß auch dem entspricht was du an mich persönlich geschrieben hast, werde ich hier meine Antwort (nur meine Zeilen) ebenso offen hier darlegen.

Halli Hallo

ich bin doch kein Opfer und würde mich auch nie als ein solches sehen...ich schau gerne auf die schmutzigen Finger anderer und drücke auch gerne mal den Eiter, aus den schon vorhandenen Wunden, aus - metaphorisch gesehen

Nun, du bist nachwievor der einzige der Unterstellungen macht...denn du unterstellst mir unehrlichkeit, unsachlichkeit - findest/beleidigst mich zudem mit lächerlich, blödsinnig und schwachsinnig.

Zudem hast du doch selbst bestätigt, das rund 1% der Verwarnungen auch schon mit expliziten Threads versehen wurden...wobei es garnicht darum geht - das weisst du selbst und die Grundgesetze der Rhetorik bestätigen dies bei deinen gemachten Aussagen obendrein.

Ich frage mich ehrlich gesagt eher, WAS IST MIT DIR LOS?

Lass daher gut sein Albert und fühle dich nicht immer gleich persönlich angegriffen, von dir wollte ich doch garnichts, schon garnicht deine wertvolle Zeit verschwenden.

Beste Grüsse
KH

P.S.

Nicht mal wenn du mich darum Bitten würdest, würde ich mich bei der Aufdeckung von schmutzigen Kampagnen zurückhalten. :thumpdown:

 

[Paul_Kuhn]

Ad Dietmar
Lesen bildet... ich meine die Verwarnung des Users Domaingame

Sorry, aber das erschloss sich mir leider erst, nachdem ich es jetzt von dir lese.

Wir haben in den letzten 3 Monaten ungefähr 50 Verwarnungen ausgesprochen und nicht für eine davon einen extra Thread eröffnet.

Brauchte man da wohl auch nicht, weil der jeweilige thread - anders als bei
mir - nicht geschlossen wurde.

Wenn es überhaupt öffentlich kommuniziert wurde, dann wurde die Verwarnung in den jeweilgen Beitrag hinein editiert und der Thread anschließend ggf. geschlossen.

Da hatten ja alle Glück gehabt, dass bei meiner Verwarnung von Trixi dieser
nicht gleich den thread schloss. Denn ansonsten hätte ich dafür extra
einen eröffnet und Trixi hätte dann eben in jenen geschrieben, dass er die
Verwarnung zurücknimmt und sich entschuldigt.

Dass "Domaingame" verwarnt wurde haben wir eben nicht unter den Teppich gekehrt, sondern so wie es üblich ist gehandhabt.

Muss man jetzt alle geschlossenen threads nachträglich durchlesen, um
mitzubekommen, ob sich da was tut?

Weitere Diskussionen über einfache Verwarnungen führen wir nicht öffentlich...

Das positive Trixi-Beispiel zeigt doch, dass "es" noch funktioniert. Er hat
sich kein Bein abgehakt, war Mann genug, seine Meinung zu revidieren und
die Verwarnung zurückzunehmen.

...und schon gar nicht mit Dritten.

Ich wäre ja froh, die Diskussion wäre wenigstens mit mir geführt worden.

Ahoi!